Wave pattern at sea surface at 20 knots (10.29 ms) for mesh 1

Flow-3D CFD 시뮬레이션을 이용한 선박 저항 분석


연구 배경

  • 선박 설계 시 추진 시스템의 효율성을 결정하는 핵심 요소 중 하나는 선박 저항(항해 중 발생하는 해양 저항)이다.
  • 선박 저항은 선박의 연료 소비와 환경 영향을 좌우하며, 초기 설계 단계에서는 Holtrop-Mennen (HM)과 같은 통계적 방법을 주로 사용한다.
  • 완성된 3D 선체 디자인이 마련되면 CFD 시뮬레이션이나 축척 모델 실험을 통해 보다 정밀한 저항 값을 산출할 수 있다.
  • 본 연구는 RoPax 여객선을 대상으로 Flow-3D 소프트웨어를 활용하여 다양한 선박 속도에서의 저항을 계산하고, 이를 HM 방법과 비교·분석하는 데 목적이 있다.

연구 방법

  1. CFD 시뮬레이션 수행
    • 소프트웨어: Flow-3D를 사용하여 3차원 Navier-Stokes 방정식을 풀어 선박 주변의 자유 표면 유동을 해석.
    • 메쉬 기법: FAVOR (Fractional Area-Volume Obstacle Representation) 기법을 이용한 ‘Free Gridding’으로 복잡한 선체 형상을 간단하게 모델링.
    • 경계조건: 입구에 유속 조건(선박 속도에 해당하는 값)과 해수의 깊이를 설정하여 실제 해양 조건을 반영.
    • 난류 모형: RANS k-ε 모델을 사용하여 난류 효과를 고려.
  2. 메쉬 민감도 분석
    • 다양한 격자 크기를 적용하여 결과의 민감도를 평가하고, 최적의 해상도와 계산 시간을 확보함.
  3. 비교 분석
    • CFD 시뮬레이션 결과로 도출된 선박 저항 값을 Holtrop-Mennen (HM) 방법의 예측값과 비교.
    • 낮은 선박 속도(10 knots)에서는 CFD 결과와 HM 방법 간의 차이가 미미하나, 속도가 증가할수록 CFD 결과가 HM 예측보다 크게 증가하는 경향을 분석.

주요 결과

  • 저항 값 비교:
    • 10 knots에서 CFD 시뮬레이션 결과는 HM 방법과 유사하였으나, 15 knots 이상에서는 CFD 결과가 HM 방법보다 현저히 높은 저항 값을 나타냄.
    • 예를 들어, 20 knots에서는 HM 방법 대비 약 35% 높은 저항 값이 나타났으며, 24 knots에서는 약 32% 차이가 발생함.
  • 메쉬 민감도:
    • 더 미세한 메쉬(최종적으로 Mesh 3 사용)에서 시뮬레이션된 저항 값은 거친 메쉬에 비해 낮은 값을 보여, 격자 크기가 결과에 미치는 영향을 확인함.
  • 선박 속도에 따른 변화:
    • 선박 속도가 증가할수록 파 생성 및 파 부서짐으로 인한 추가 저항이 크게 기여하며, 이는 선박 저항의 비선형적인 증가로 나타남.

결론 및 향후 연구

  • Flow-3D를 활용한 CFD 시뮬레이션은 선박 저항을 예측하는 데 효과적인 도구임을 확인하였다.
  • 특히, 고속 조건에서 CFD 결과는 HM 방법보다 높은 저항 값을 산출하며, 이는 파 저항의 기여를 반영한 결과로 해석된다.
  • 향후 연구에서는 다른 난류 모형(예: Wilcox k-ω, RNG k-ε)과의 비교, 실제 모델 테스트(예: 축척 모델 실험)와의 추가 검증을 통해 CFD 해석의 정확성을 더욱 향상시킬 필요가 있다.
  • 본 연구 결과는 선박 설계 및 최적 운항 속도 결정 등 실무에 유용한 참고 자료로 활용될 수 있다.

Reference

  1. K. Min and S. Kang, “Study on the form factor and full-scale ship resistance predictionmethod,” Journal of Marine Science and Technology, vol. 15, pp. 108-118, June 2010.
  2. A. Molland, S. Turnock and D. Hudson, “Ship Resistance and Propulsion” SecondEdition. In Ship Resistance and Propulsion: Practical Estimation of Ship PropulsivePower (pp. 12-69), August 2017, Cambridge University Press.
  3. K. Niklas and H. Pruszko, “Full-scale CFD simulations for the determination of shipresistance as a rational, alternative method to towing tank experiments,” OceanEngineering, vol. 190, October 2019.
  4. A. Elkafas, M. Elgohary and A. Zeid, “Numerical study on the hydrodynamic drag forceof a container ship model,” Alexandria Engineering Journal, vol. 58, no. 3, pp. 849-859,September 2019.
  5. J. Holtrop and G. Mennen, “An approximate power prediction method,” InternationalShipbuilding Progress, vol. 29, no. 335, pp. 166-170, July 1982
  6. E. Bøckmann and S. Steen, “Model test and simulation of a ship with wavefoils,” AppliedOcean research, vol. 57, pp. 8-18, April 2016.
  7. K. Atreyapurapu, B. Tallapragada and K. Voonna, “Simulation of a Free Surface Flowover a Container Vessel Using CFD,” International Journal of Engineering Trends andTechnology (IJETT), vol. 18, no. 7, pp. 334-339, December 2014.
  8. J. Petersen, D. Jacobsen and O. Winther, “Statistical modelling for ship propulsionefficiency,” Journal of Marine Science and Technology, vol. 17, pp. 30-39, December2011.
  9. H. Versteeg and W. Malalasekera, An introduction to computational fluid dynamics: thefinite volume method (second edition), Harlow, England: Pearson Education Ltd, 2007.
  10. C. Hirth and B. Nichols, “Volume of fluid (VOF) method for the dynamics of freeboundaries,” Journal of Computational Physics, vol. 39, no. 1, pp. 201-225, January 1981.
  11. A. Nordli and H. Khawaja, “Comparison of Explicit Method of Solution for CFD EulerProblems using MATLAB® and FORTRAN 77,” International Journal of Multiphysics,vol. 13, no. 2, 2019.
  12. FLOW-3D® Version 12.0 User’s Manual (2018). FLOW-3D Computer software. SantaFe, NM: Flow Science, Inc. https://www.flow3d.com.
  13. D. McCluskey and A. Holdø, “Optimizing the hydrocyclone for ballast water treatmentusing computational fluid dynamics,” International Journal of Multiphysics, vol. 3, no. 3,2009.
  14. M. Breuer, D. Lakehal and W. Rodi, “Flow around a Surface Mounted Cubical Obstacle:Comparison of Les and Rans-Results,” Computation of Three-Dimensional ComplexFlows. Notes on Numerical Fluid Mechanics, vol. 49, p. 1996.
  15. G. Wei, “A Fixed-Mesh Method for General Moving Objects in Fluid Flow”, ModernPhysics Letters B, vol. 19, no. 28, pp. 1719-1722, 2005.
  16. J. Michell, “The wave-resistance of a ship,” The London, Edinburgh, and DublinPhilosophical Magazine and Journal of Science, Vols. 45, 1898, no. 272, pp. 106-123,May 2009.