Plate 1.1: Overall view of infiltration rig with permeable pavement

이 기사는 Mohd Aminur Rashid ( UNITEN ), Prof Ismail Abustan (USM) 및 Prof Meor Othman Hamzah ( USM ) 가 기고했습니다.

모듈 식 투과성 포장은 전통적인 불 침투성 아스팔트 및 콘크리트 포장의 대안입니다. 물이 표면을 통해 빠르게 침투 할 수있는 능력 때문에 모듈 식 투과성 포장은 유출량과 최고 유출률을 줄일 수 있습니다. 모듈 식 투과성 포장 도로는 우수 제어를 돕는 효과적인 도구로 간주됩니다. 이 연구는  실험실 및 현장 실험 결과를 검증하기 위해 FLOW-3D 를 사용하여 투과성 포장의 변화를 모델링하고 시각화하는 데 중점을 둡니다  .

실험 설정

Plate 1.1: Overall view of infiltration rig with permeable pavement
Plate 1.1: Overall view of infiltration rig with permeable pavement
Plate 1.2: Physical model of the permeable pavement in laboratory
Plate 1.2: Physical model of the permeable pavement in laboratory

투과성 포장의 물리적 모델은 폭 525mm, 길이 565mm 인 모델의 전면보기를 위해 3면 20mm 두께의 PVC와 20mm 두께의 Perspex로 만들어진 Plate 1.2와 같이 수직 직사각형 수로에 배치되었습니다. 이 투과성 포장 도로에는 그림 1.1과 같이 표층 두께 110mm, 자갈 바닥 두께 300mm, 부기 층 두께 200mm의 세 가지 레이어가 있습니다. 서브베이스 레이어는 200mm 깊이까지 두 ​​개의 HMPS 레이어를 리그에 추가하여 구성되었습니다. 부기 층이 완성 된 후, 침투 리그에 15mm에서 20mm 크기의 세척 된 깨끗한 입방체 골재를 첨가하여 자갈 기저층을 시공 하였다. HMPS의 표면층은 5mm 깨끗한 입방체 골재가있는 PVC의 육각 기둥으로 구성됩니다.


그림 1.1 : 경계 조건 구성
Figure 1.1: Configuration of boundary conditions
Figure 1.1: Configuration of boundary conditions

모델 검증

모델은 20L / m, 15L / m, 10L / m, 5L / m의 유속에 대한 시뮬레이션 데이터와 실험실 데이터를 비교하여 검증되었습니다. 데이터는 시간 함수로서 포장 층 하단의 유체 축적 높이로 구성됩니다. 이러한 데이터는 FLOW-3D 의 짧은 런타임 때문에 선택되었습니다  . 그림 1.2는 20L / m 실험에서 관찰 된 결과와 계산 된 결과를 비교 한 것입니다. 관찰 시간과 계산 시간의 차이는 약 5 초로 매우 작습니다. 이것은 육각형 모듈 포장 시스템의 계산 모델, HMPS 및이 FLOW-3D 를 실행하는 데 사용 된 모든 데이터를 확인했습니다.  시뮬레이션은 실험실 조건과 일치했습니다. 15L / m에 대해 관찰 된 데이터와 계산 된 데이터 간의 비교가 그림 1.3에 나와 있습니다. 그래프는 동일한 추세선과 약 5 초의 차이도 보여줍니다. 그림 1.4는 10L / m에 대해 계산 된 데이터와 관찰 된 데이터 간의 비교 그래프를 보여줍니다. 이 사례는 시뮬레이션 된 데이터와 관찰 된 데이터에 대해 약 5 초 더 많은 것을 제외하고는 완전히 일치 함을 보여줍니다. 시뮬레이션 및 관찰 된 데이터는 차이가 5 초 미만인 5L / m 케이스에 대해 그림 1.5에 플롯되었습니다.

Comparison between observed and computed data
Figure 1.2: Comparison between observed and computed data on 20L/m
Figure 1.3: Comparison between observed and computed data on 15L/m
Figure 1.4: Comparison between observed and computed data on 10L/m
Figure 1.5: Comparison between observed and computed data on 5L/m

층 두께의 영향

시뮬레이션된 각 사례의 경우 속도 필드는 비슷하지만 FORD™ 방법이 형상을 해석하는 방식으로 차이를 관찰할 수 있습니다. 그물이 너무 거칠어서 PVC 육각형 기둥의 벽을 해결할 수 없을 경우 벽 내부와 외부 사이에 액체가 누출될 수 있습니다. 결과는 그림 1.9의 압력이 가장 거친 메시의 솔루션과 다른 두 메시의 메시 독립적 솔루션 사이에 뚜렷한 차이와 함께 서로 상당히 잘 일치한다는 것을 보여줍니다. 특히, 수면과 침대의 차이는 기하와 수면의 위치를 근사한 그물에 의해 발생하며, 이는 흐름장 내 세포의 0이 아닌 속도와 Fi와 같이 장애물 내 또는 수면 위 인접 세포의 0 속도 사이의 보간 차이를 초래합니다.1.10, 1.11 및 1.12입니다. 더 미세한 메시를 사용하여 불일치를 최소화해야 합니다.

Figure 1.6: Surface pavements of HMPS in FLOW-3D simulation
Figure 1.7: Effect of thickness of surface pavement on fraction of fluid
Figure 1.8: Effect of thickness of surface pavement on volume of fluid

시뮬레이션 된 각 경우에 대해 속도 필드는 비슷하지만 FAVOR ™ 방법이 형상을 해석하는 방식에서 차이가 관찰 될 수 있습니다. 메쉬가 너무 거칠어 서 PVC 육각 기둥의 벽을 해결할 수없는 경우 벽 내부와 외부 사이에 유체 누출이있을 수 있습니다. 결과는 그림 1.9의 압력이 가장 거친 메쉬의 솔루션과 다른 두 메쉬의 메쉬 독립 솔루션 사이에 현저한 차이가 있음을 알 수 있습니다. 특히 수면과 수면의 차이는 기하학과 수면의 위치를 ​​근사하는 메쉬에 의해 발생합니다. 이는 그림 1.10, 1.11 및 1.12에서와 같이 유동장에서 세포의 0이 아닌 속도와 장애물 내부 또는 수면 위의 인접한 세포의 속도가 0이 아닌 사이의 보간 차이를 초래합니다. 더 미세한 메시를 사용하여 불일치를 최소화해야합니다.

2D different thickness of surface pavement
Figure 1.9: Pressure fields for the 2D different thickness of surface pavement
Figure 1.10: Velocity fields for the 2D different thickness of surface pavement
Figure 1.11: Pressure fields for the 2D different thickness of surface pavement
Figure 1.12: Velocity fields in the z-direction for the 2D different thickness of surface pavement

결론

수행 된 테스트의 범위에서 FLOW-3D는 모듈식 포장 도로, HMPS의 흐름을 적절하게 모델링 한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 결과는 또한 복잡한 2D 흐름이 항상 적절하게 모델링 되었음을 나타냅니다. 특히 물 표면 프로필을 물리적 모델의 프로필과 비교할 때 더욱 그렇습니다. 이는 동일한 운영 상황에서 실험 결과와 모델 결과를 비교하기 위한 이 연구의 세 번째 목표에 부합합니다. 또한 시뮬레이션은 대체 다공성 매체 모델 또는 축척 또는 프로토타입 치수로 실행할 수 있습니다. 이 연구는  FLOW-3D가 포장 구조를 통과하는 흐름의 일반적인 특성을 모델링 할 수 있을 만큼 충분히 발전되었습니다. 더 자세한 연구를 위해서는 더 강력한 컴퓨터가 필요합니다. 이러한 결과는 이 특정 경우에 유효하며 다른 디자인을 연구 할 때 지침으로 사용해야 합니다.

마지막으로 이 연구를 통해 포장 구조가 통합 유압 시스템으로 작동함을 알 수 있습니다. 이 시스템의 성능은 시스템 내의 모든 구성 요소와 관련이 있습니다. 본 연구의 다음 단계는 본 연구에서 제시 한 분석 방법을 기반으로 단순화된 모델을 개발하는 것입니다. 전산 유체 역학 모델에 사용 된 재료 특성의 추정을 개선하려면 토양 물 특성 곡선에 대해 더 많은 실험실 테스트를 수행해야 합니다.