Fig. 7. Scheme of the 3-point flexure test

이 기술 요약은 정효경, 곽동주 저자가 대한치과기공학회지에 발표한 “CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 세라믹 결합강도에 관한 연구” 논문을 기반으로 하며, STI C&D의 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.

키워드

  • Primary Keyword: 금속-세라믹 결합 강도
  • Secondary Keywords: CAD/CAM, 주조 합금, 3점 굴곡 강도 시험, 치과 보철물, 제조 공정 비교

Executive Summary

  • The Challenge: 디지털 제조 기술인 CAD/CAM이 확산됨에 따라, 이 새로운 공법으로 제작된 부품이 전통적인 주조 방식과 동등하거나 그 이상의 기계적 성능을 보장하는지 검증할 필요가 있습니다.
  • The Method: 3종의 CAD/CAM 전용 금속 합금과 1종의 전통 주조용 합금으로 시편을 제작한 후, 세라믹을 결합하여 3점 굴곡 강도 시험(three-point flexural test)을 통해 금속-세라믹 간 결합 강도를 측정하고 비교 분석했습니다.
  • The Key Breakthrough: 전통적인 주조 방식 합금의 평균 결합 강도(42.88 MPa)가 가장 높게 나타났으나, 통계 분석 결과 CAD/CAM 합금 그룹(36.43 ~ 37.68 MPa)과 유의미한 차이는 없는 것으로 확인되었습니다.
  • The Bottom Line: 최신 CAD/CAM 밀링 방식으로 제작된 금속 부품은 전통적인 주조 방식과 대등한 수준의 금속-세라믹 결합 강도를 보여주며, 임상적 요구 기준(25 MPa)을 크게 상회하여 차세대 제조 공정으로서의 신뢰성과 타당성을 입증했습니다.

The Challenge: Why This Research Matters for CFD Professionals

제조 산업 전반에 걸쳐 디지털 전환이 가속화되면서, 컴퓨터 지원 설계 및 제조(CAD/CAM) 시스템이 전통적인 주조(Casting) 공정을 대체하고 있습니다. CAD/CAM은 자동화를 통해 제작 시간과 비용을 절감하고 대량 생산을 가능하게 하는 혁신적인 기술입니다. 그러나 새로운 공법이 도입될 때 가장 중요한 과제는 최종 제품의 품질과 신뢰성을 보장하는 것입니다. 특히 서로 다른 재료가 결합되는 부품(예: 금속 코어에 세라믹 코팅)의 경우, 두 재료 사이의 금속-세라믹 결합 강도는 제품의 내구성과 수명을 결정하는 핵심 요소입니다. 이 연구는 치과 보철물 분야를 대상으로 하지만, 그 결과는 자동차, 항공우주, 전자 등 고성능 부품의 신뢰성이 중요한 모든 산업 분야의 엔지니어들에게 중요한 시사점을 제공합니다. 즉, 새로운 제조 공법이 기존 공법의 성능 기준을 충족시키는지를 데이터 기반으로 검증하는 과정은 필수적입니다.

Fig. 7. Scheme of the 3-point flexure test
Fig. 7. Scheme of the 3-point flexure test

The Approach: Unpacking the Methodology

본 연구는 CAD/CAM 공법과 전통 주조 공법으로 제작된 금속 합금의 세라믹 결합 강도를 정량적으로 비교하기 위해 체계적인 실험을 설계했습니다.

  • 실험 재료: 총 4개의 그룹으로 시편을 구성했습니다.
    • Group 1: 국산 CAD/CAM 전용 합금 (MyeongMoon Dental, Cr 30%)
    • Group 2: 국산 CAD/CAM 전용 합금 (MyeongMoon Dental, Cr 40%)
    • Group 3: 외산 CAD/CAM 전용 합금 (Mesa, Italy)
    • Group 4: 전통 주조용 합금 (Casting type, China)
  • 시편 제작: CAD/CAM 시편은 밀링 머신(DM-25)을 사용하여 ISO9693 규격(25mm × 3mm × 0.5mm)에 맞춰 제작되었습니다. 주조 시편은 왁스 패턴을 제작하고 인산염계 매몰재를 사용하여 주조한 후 동일 규격으로 가공되었습니다. 모든 시편의 도재 피개면은 250 µm 알루미나 산화물로 샌드블라스팅 처리하여 표면을 활성화했습니다.
  • 결합 강도 측정: 만능시험기(Instron Model 3366)를 이용한 3점 굴곡 강도 시험(3-point flexural test)을 통해 금속과 결합된 세라믹 층이 파절되는 시점의 파단력(Ffail)을 측정했습니다. 크로스헤드 속도는 1.5±0.5mm/min으로 설정되었습니다.
  • 데이터 분석: 측정된 데이터는 SPSS 19.0 통계 프로그램을 사용하여 분석되었으며, 각 그룹 간의 결합 강도 값에 유의미한 차이가 있는지를 검정하기 위해 Kruskal-Wallis test를 시행했습니다.

The Breakthrough: Key Findings & Data

실험을 통해 얻은 두 가지 핵심 결과는 최신 CAD/CAM 공법의 신뢰성을 명확히 보여줍니다.

Finding 1: 평균 결합 강도는 주조 합금이 가장 높았으나, 모든 그룹이 임상 기준치를 월등히 상회

Table 2의 데이터에 따르면, 각 그룹의 평균 결합 강도는 다음과 같이 측정되었습니다.

  • Group 1 (CAD/CAM): 36.78 ± 9.90 MPa
  • Group 2 (CAD/CAM): 37.68 ± 4.51 MPa
  • Group 3 (CAD/CAM): 36.43 ± 6.57 MPa
  • Group 4 (Casting): 42.88 ± 6.81 MPa

전통적인 주조 방식(Group 4)이 가장 높은 평균값을 보였지만, 주목할 점은 모든 CAD/CAM 합금 그룹 역시 임상적으로 요구되는 최소 결합 강도인 25 MPa를 훨씬 초과하는 우수한 성능을 나타냈다는 것입니다.

Finding 2: 그룹 간 결합 강도의 통계적 유의차는 없음

가장 중요한 발견은 Table 3의 Kruskal-Wallis test 결과입니다. 분석 결과, p-value가 0.417로 나타났습니다. 이는 통계적 유의수준인 0.05보다 크므로, 네 그룹 간의 평균 결합 강도 차이는 통계적으로 유의미하지 않다고 해석할 수 있습니다. 즉, 주조 방식의 평균값이 다소 높게 나왔지만, 이는 실험 오차나 표본 내의 편차에 의한 것일 수 있으며, CAD/CAM 공법이 주조 공법에 비해 결합 강도가 열등하다고 단정할 수 없음을 의미합니다.

Practical Implications for R&D and Operations

본 연구 결과는 다양한 산업 분야의 엔지니어링 및 운영팀에 실질적인 통찰을 제공합니다.

  • For Process Engineers: 이 연구는 CAD/CAM 밀링 공정이 전통적인 주조 공정과 대등한 수준의 금속-세라믹 결합 강도를 가진 부품을 생산할 수 있음을 입증합니다. 이는 생산성과 자동화 수준을 높이기 위해 주조 공정을 CAD/CAM으로 전환하는 것을 고려할 때 중요한 기술적 근거가 됩니다.
  • For Quality Control Teams: Table 2의 표준편차 데이터는 공정의 일관성을 평가하는 데 활용될 수 있습니다. 예를 들어, Group 2 (CAD/CAM, 4.51)는 Group 1 (CAD/CAM, 9.90)이나 Group 4 (Casting, 6.81)보다 표준편차가 작게 나타나, 특정 CAD/CAM 합금 및 공정이 더 높은 재현성과 품질 안정성을 가질 수 있음을 시사합니다. 이는 새로운 품질 검사 기준을 수립하는 데 참고 자료가 될 수 있습니다.
  • For Design Engineers: CAD/CAM 공법으로도 충분한 결합 강도가 확보된다는 사실은 설계자들에게 더 넓은 재료 및 공법 선택의 자유를 부여합니다. 복잡한 형상의 부품을 설계할 때, 주조의 제약에서 벗어나 밀링 가공의 장점을 적극적으로 활용하면서도 최종 제품의 기계적 신뢰성을 확보할 수 있습니다.

Paper Details

CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 세라믹 결합강도에 관한 연구

1. Overview:

  • Title: CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 세라믹 결합강도에 관한 연구 (A Study on the Metal-Ceramic Bond Strength of CAD/CAM Metal Disk Alloy and Casting Alloy)
  • Author: 정효경, 곽동주 (Hyo-Kyung Jung, Dong-Ju Kwak)
  • Year of publication: 2013
  • Journal/academic society of publication: 대한치과기공학회지 (Journal of Korean Academy of Dental Technology)
  • Keywords: CAD/CAM, Metal, Bond strength

2. Abstract:

Purpose: The purpose of this study was to evaluate bond strength of Metal Disk alloy and casting alloy. Methods: Metal specimens were divided into 4 groups for each alloy. Three point flexural test were used to measure the bond strength of CAD/CAM metal alloy and casting alloy. Statistical analysis was done using the Statistical Package for Social Sciences version 19.0 for Windows. As for the analysis methods, the study used Kruskal-Wallis test. Results: The average bonding strengths of Group 1 to porcelain was 36.7±9.90 MPa, Group 2 to porcelain was 37.68 ±4.51 MPa, Group 3 to porcelain was 36.43±6.57 MPa, Group 4 to porcelain was 42.88±6.81 MPa. Each group was not significantly different. Conclusion: Bond strength of Casting alloy is equal to or higher than bond strength of CAD/CAM Metal Disk alloy. Alloy clinical bond strength is 25 MPa, So CAD/CAM Metal Disk alloy can be used as dental material.

3. Introduction:

심미적인 치과 보철 치료에 대한 요구가 증가하면서 금속-세라믹 보철물이 널리 사용되고 있다. 금속-세라믹 보철물은 금속의 견고성과 도재(세라믹)의 심미성을 겸비한 우수한 수복물이다. 이러한 보철물의 성공 여부는 금속과 세라믹 간의 결합 강도에 의해 크게 좌우된다. 전통적으로는 왁스 패턴을 제작하여 주조하는 방식으로 금속 구조물을 만들었으나, 최근 디지털 기술의 발달로 CAD/CAM 시스템을 이용한 제작 방식이 확산되고 있다. CAD/CAM 방식은 제작 시간과 비용을 절감하고 변형 문제를 최소화하는 장점이 있다. 그러나 CAD/CAM 전용 금속 합금과 세라믹 간의 결합 강도에 대한 연구는 부족한 실정이다. 따라서 이 연구는 CAD/CAM 전용 합금의 안전성과 임상적 타당성을 평가하고자 한다.

4. Summary of the study:

Background of the research topic:

금속-세라믹 보철물은 치과 분야에서 널리 사용되며, 금속과 세라믹 간의 강력한 결합력이 보철물의 장기적인 성공에 필수적이다. 결합력은 화학적, 기계적 결합 및 열팽창계수 차이에 의한 압축력 등 복합적인 요인에 의해 결정된다.

Status of previous research:

기존의 금속-세라믹 보철물 제작은 주로 주조 방식을 통해 이루어졌다. 이 방식은 여러 단계를 거치며 시간과 비용이 많이 소요되고, 제작 과정에서 변형이 발생할 수 있는 단점이 있다. 디지털 기술의 발전으로 CAD/CAM 시스템이 도입되어 이러한 문제점들을 개선하고 있다.

Purpose of the study:

본 연구의 목적은 국산 및 외산 CAD/CAM 전용 금속 합금과 전통적인 주조용 합금이 도재(세라믹)와 어느 정도의 결합 강도를 보이는지 측정하고 비교 평가함으로써, 국산 CAD/CAM 전용 금속 합금의 임상적 타당성을 알아보고자 한다.

Core study:

3종의 CAD/CAM 전용 합금(Group 1, 2, 3)과 1종의 주조용 합금(Group 4)으로 시편을 제작하고, 그 위에 세라믹을 축성하여 3점 굴곡 강도 시험을 시행하였다. 이를 통해 각 그룹의 금속-세라믹 결합 강도를 측정하고, 통계 분석을 통해 그룹 간의 차이가 유의미한지 평가하였다.

5. Research Methodology

Research Design:

4개의 독립된 그룹(CAD/CAM 합금 3종, 주조 합금 1종)을 설정하고, 각 그룹당 5개의 시편을 제작하여 총 20개의 시편을 대상으로 결합 강도를 비교하는 실험 연구 설계를 채택했다.

Data Collection and Analysis Methods:

만능시험기를 이용한 3점 굴곡 강도 시험을 통해 각 시편의 파단력을 측정하여 결합 강도(MPa)를 계산했다. 수집된 데이터는 SPSS 통계 프로그램을 사용하여 Kruskal-Wallis test로 그룹 간의 유의차를 검정했다.

Research Topics and Scope:

연구는 CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 세라믹 결합 강도 차이에 초점을 맞춘다. 사용된 합금은 Co-Cr 계열이며, 세라믹은 Noritake EX-3 제품으로 한정하여 실험의 변수를 통제했다.

6. Key Results:

Key Results:

  • 주조용 합금(Group 4)의 평균 결합 강도가 42.88 MPa로 가장 높게 나타났다.
  • CAD/CAM 전용 합금들(Group 1, 2, 3)의 평균 결합 강도는 각각 36.78 MPa, 37.68 MPa, 36.43 MPa로 측정되었다.
  • Kruskal-Wallis test 결과, 네 그룹 간의 결합 강도 차이는 통계적으로 유의하지 않았다 (p=0.417).
  • 실험에 사용된 모든 합금은 임상적 요구 기준인 최소 결합 강도 25 MPa를 상회하는 결과를 보였다.
Fig. 8. Group 1
Fig. 8. Group 1
Fig. 9. Group 2
Fig. 9. Group 2

Figure List:

  • Fig. 1. DM-25 Milling
  • Fig. 2. Metaserv 250
  • Fig. 3. Group 1
  • Fig. 4. Group 2
  • Fig. 5. Group 3
  • Fig. 6. Group 4
  • Fig. 7. Scheme of the 3-point flexure test
  • Fig. 8. Group 1
  • Fig. 9. Group 2
  • Fig. 10. Group 3
  • Fig. 11. Group 4

7. Conclusion:

본 연구에서는 CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 결합 강도를 비교하여 다음과 같은 결론을 얻었다.

  1. 결합 강도 측정 결과, Group 1은 36.78±9.90 MPa, Group 2는 37.68±4.51 MPa, Group 3은 36.43±6.57 MPa, Group 4는 42.88±6.81 MPa로 나타났다.
  2. 결합 강도의 비교를 위해 Kruskal-Wallis test를 시행한 결과 각 군간의 유의한 차이를 보이지 않았다.
  3. 주조 방식 합금에 비해 CAD/CAM 전용 금속 합금의 결합 강도는 낮게 나타났지만, 메탈과 세라믹의 분리/균열 발생 강도는 25 MPa보다는 더 크게 나타났다.

8. References:

  1. Lee KH, Cho YB, Chung CH, Kim HJ, Bond-strength of several metal-meramic alloys and meneered-porcelain. The Journal of Advanced Prosthodontics, 49(3), 191-196, 2011.
  2. Yoo JH. The effect of recasting on bond strength of Ni-Cr Free Allorys for Porcelain Fused to Metal. Dankook University master thesis, 2011.
  3. Azer SS, Ayash GM, Johnston WM, Khalil MF, Rosenstiel SF. Effect of esthetic core shades on the final color of IPS Empress all-ceramic crowns, J Prosthet Dentm, 96(1), 397-401, 2006.
  4. Bagby M, Marshall GW. Metal-ceramic compatibility: a review of the literature. J Prosthet Dent, 6(1), 21-26, 1990.
  5. Chung IS, Kim CY. Shear Bond Strength and Interfacial Characterization of Ceramic to Beryllium Free Nonprecious Alloys for Porcelain Fused to Metal Crown. The Journal of Contents, 10(11), 228-234, 2010.
  6. Craig RG. Restorative dental materials. 10th ed, Mosby-year Book Inc, 409-493, 1997.
  7. Dent RJ, Preston JD, Moffa JP, Caputo A. Effect of oxidation on ceramometal bond strength. J Prosthet Dent, 47(1), 59-62, 1982.
  8. Kelly JR, Rose TC. Nonprecious alloys for use in
  9. fixed prosthodontics: a literature review. J Prosthet Dent, 49(1), 363-370, 1983.
  10. McCabe JF. Applied dental materials. 7th ed, Mass Publishing Co, 71-78, 1994.
  11. Moffa JP, Lugassy AA, Guckes AD, Gettleman L. An evaluation of nonprecious alloys for use with porcelain veneers. J Prosthet Dent, 30(1), 424-431, 1973.
  12. Moffa JP. Alternative dental casting alloys. Dent Clin North Am, 27(1), 733-746, 1983.
  13. Reyes MJ, Oshida Y, Andres CJ, Barco T, Hovijitra S, Brown D. Titanium-porcelain system. Part III: Effects of surface modification on bond strengths. Biomed Mat and Eng, 11(1), 117-136, 2001.
  14. Root NS, Findley MM. The bond between porcelain and gold alloys: characteristics and practical considerations. Quintessence Dent Technol, 1(1), 93-98, 1976.
  15. Tiller HJ, Magnus B, Gobel R, Musil R, Garschke A. Der Sandstrahlproze β und seine Einwirkung auf den Oberflächenzustand von Dentallegierungen (I). Quintessenza, 36(1), 1927-1934, 1985.
  16. Tinschert J, Natt G, Mautsch W, Spiekermann H, Anusavice KJ. Marginal fit of alumina- and zirconia-based fixed partial dentures produced by a CAD/CAM system. Oper Dent, 26(1), 367-374, 2001.
  17. Yamada K, Onizuka T, Endo K, Ohno H, Swain MV. The influence of GoldbonderTM and pre-heat treatment on the adhesion of titanium alloy and porcelain. J Oral Rehabil, 32(1), 213-220, 2005.
  18. Yilmaz H, Dincer D. Comparison of the bond compatibility of titanium and an NiCr alloy to dental porcelain. J Dentistry, 27(1), 215-222, 2005.

Expert Q&A: Your Top Questions Answered

Q1: 통계 분석 방법으로 Kruskal-Wallis test를 선택한 이유는 무엇인가요?

A1: 이 연구는 4개의 독립적인 그룹(합금 종류) 간의 결합 강도 평균을 비교하기 위해 Kruskal-Wallis test를 사용했습니다. 이 검정은 세 개 이상의 그룹 간의 차이를 비교할 때 사용되는 비모수적 방법으로, 데이터가 정규분포를 따르지 않거나 표본 크기가 작을 때 유용합니다. 이를 통해 연구진은 데이터 분포에 대한 가정 없이 각 합금 종류에 따른 결합 강도에 통계적으로 유의미한 차이가 있는지를 객관적으로 검증할 수 있었습니다.

Q2: 주조 합금(Group 4)의 평균 결합 강도가 가장 높았는데, 왜 이것이 우월한 결과로 해석되지 않았나요?

A2: 평균값 자체는 주조 합금이 가장 높았지만, 통계 분석(p=0.417) 결과는 이러한 차이가 통계적으로 유의미하지 않다고 밝혔습니다. 이는 각 그룹 내의 데이터 변동성(표준편차)을 고려했을 때, 관찰된 평균값의 차이가 실제 성능 차이라기보다는 무작위적인 오차 범위 내에 있을 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 따라서 이 연구 결과만으로는 주조 방식이 CAD/CAM 방식보다 결합 강도 측면에서 우월하다고 결론 내릴 수 없습니다.

Q3: 결론에서 언급된 ’25 MPa’라는 결합 강도 기준치는 어떤 의미를 가지나요?

A3: 논문에 따르면, 25 MPa는 합금의 임상적 결합 강도 요구 조건입니다. 이는 국제 표준(ISO 9693)에 명시된 기준으로, 치과 보철물이 구강 내에서 발생하는 저작력 등 다양한 힘을 견디고 장기간 안정적으로 기능하기 위해 필요한 최소한의 금속-세라믹 결합 강도를 의미합니다. 연구에 사용된 모든 CAD/CAM 합금이 이 기준을 크게 초과했다는 점은 이들의 임상적 사용 타당성을 뒷받침하는 핵심적인 근거가 됩니다.

Q4: 연구에서 250 µm 알루미나 산화물로 표면 처리를 했는데, 이 과정이 결합 강도에 어떤 영향을 미치나요?

A4: 알루미나 샌드블라스팅은 금속 표면에 미세한 요철을 만들어 표면적을 넓히고, 세라믹의 젖음성(wettability)을 향상시키는 역할을 합니다. 이는 금속과 세라믹 사이에 강력한 기계적 결합(micromechanical retention)을 형성하는 데 결정적인 기여를 합니다. 본문에서 인용한 Tiller 등의 연구(1985)에 따르면, 이 과정은 표면을 활성화시켜 전반적인 금속-세라믹 결합 강도를 높이는 핵심 공정입니다.

Q5: 주조 시편과 CAD/CAM 시편 간에 파절 양상(failure mode)의 차이는 관찰되었나요?

A5: 논문에서는 일반적으로 비귀금속 합금과 세라믹 간의 결합 강도가 강할 경우, 계면에서 완전히 분리되는 ‘접착 파절’보다는 세라믹 내부나 금속과 세라믹이 섞여서 파괴되는 ‘응집 파절’ 또는 ‘복합 파절’ 양상을 보인다고 언급하고 있습니다. 하지만 본 연구에서 각 그룹별로 구체적인 파절 양상을 분석한 데이터는 제시되지 않았습니다.

Conclusion: Paving the Way for Higher Quality and Productivity

이 연구는 최신 CAD/CAM 제조 공법이 전통적인 주조 공법과 비교하여 금속-세라믹 결합 강도 측면에서 대등한 성능을 제공함을 명확히 보여주었습니다. 이는 CAD/CAM 기술이 단순히 생산 속도와 효율성을 높이는 것을 넘어, 최종 제품의 기계적 신뢰성까지 보장할 수 있음을 의미합니다. R&D 및 운영 관점에서 이는 더 높은 품질과 생산성을 동시에 달성할 수 있는 길을 열어주는 중요한 결과입니다.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

  • 연락처 : 02-2026-0450
  • 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

Copyright Information

  • This content is a summary and analysis based on the paper “CAD/CAM 전용 금속 합금과 주조용 합금의 세라믹 결합강도에 관한 연구” by “정효경, 곽동주”.
  • Source: http://www.riss.kr/search/detail/DetailView.do?p_mat_type=1a0202e37d52c72d&control_no=2706385750849348

This material is for informational purposes only. Unauthorized commercial use is prohibited. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.

PDF View