FIG. 3. Histograms of the atomic volumes at 0K for the HEA equilibrated at 400K (red) and 800K (blue). The dashed lines indicate the ground state atomic volume of the single-element FCC structures. Atomic volumes are obtained from Voronoi tesselation38{41 of 20 snapshots at 0 K.

이 기술 요약은 Leonie Koch 외 저자가 J. Appl. Phys. (2017)에 게재한 논문 “Local segregation versus irradiation effects in high-entropy alloys: Steady-state conditions in a driven system”을 기반으로 하며, STI C&D 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.

Keywords

  • Primary Keyword: 고엔트로피 합금(High-Entropy Alloy)
  • Secondary Keywords: 방사선 손상, 분자 동역학 시뮬레이션, 결함 형성, 상 안정성, CuNiCoFe 합금, 재료 모델링

Executive Summary

  • The Challenge: 고엔트로피 합금(HEA)은 우수한 방사선 저항성으로 차세대 원자력 및 항공우주 재료로 주목받지만, 저온에서 발생하는 성분 원소의 분리(편석) 경향과 이온 조사(irradiation) 효과 사이의 복잡한 상호작용은 명확히 규명되지 않았습니다.
  • The Method: 본 연구에서는 하이브리드 몬테카를로/분자 동역학(MC/MD) 시뮬레이션 기법을 사용하여 모델 합금인 CuNiCoFe 고엔트로피 합금이 이온 조사 환경에서 겪는 질서 전이와 결함 형성 과정을 분석했습니다.
  • The Key Breakthrough: 이온 조사는 고엔트로피 합금의 초기 상태(원소 무작위 분포 또는 부분적 편석)와 무관하게 일정한 결함 농도와 화학적 단범위 규칙(short-range order)을 갖는 정상 상태(steady state)로 시스템을 유도함을 발견했습니다.
  • The Bottom Line: 고엔트로피 합금의 뛰어난 방사선 저항성은 방사선에 의해 생성된 격자 결함이 구리(Cu) 원소의 편석을 위한 싱크(sink) 역할을 하여 대규모 상분리를 억제하고, 결함 생성과 소멸이 균형을 이루는 안정적인 미세구조를 형성하기 때문입니다.

The Challenge: Why This Research Matters for CFD Professionals

고엔트로피 합금(HEA)은 네 가지 이상의 주원소를 거의 동등한 비율로 혼합하여 만든 신소재로, 높은 강도와 내마모성 등 뛰어난 기계적 특성으로 주목받고 있습니다. 특히, 원자력 발전소나 우주 환경과 같은 극한 방사선 환경에 사용될 재료로서의 잠재력이 크게 평가되고 있습니다. 이는 HEA의 화학적 무질서도가 결함의 이동을 방해하고 열 분산을 지연시켜 방사선으로 인한 손상 축적을 억제할 수 있기 때문입니다.

하지만 HEA 내부에서는 복잡한 열역학적 힘들이 경쟁합니다. 고온에서는 엔트로피 효과로 원소들이 무작위로 섞인 단상 고용체를 안정적으로 형성하지만, 온도가 낮아지면 특정 원소들(예: 구리)이 뭉치는 편석 현상이 발생하여 다상(multiphase) 구조로 변할 수 있습니다. 여기에 이온 조사라는 외부 에너지가 가해지면, 시스템은 평형 상태에서 멀어지면서 상분리가 촉진될 수도, 혹은 오히려 무질서한 상태로 되돌아갈 수도 있습니다. 이처럼 구성 엔트로피, 혼합/분리 경향성, 그리고 방사선 유도 효과 간의 미묘한 상호작용을 이해하는 것은 HEA의 신뢰성을 확보하고 성능을 예측하는 데 매우 중요합니다. 본 연구는 바로 이 문제를 해결하기 위해 시작되었습니다.

FIG. 1. Snapshots of the CuNiCoFe alloy, equilibrated in the VC-SGC ensemble at 800K (left) and 400K (right). The ar- row highlights a clustering of copper atoms, indicating that phase separation occurs at lower temperatures.
FIG. 1. Snapshots of the CuNiCoFe alloy, equilibrated in the VC-SGC ensemble at 800K (left) and 400K (right). The arrow highlights a clustering of copper atoms, indicating that phase separation occurs at lower temperatures.

The Approach: Unpacking the Methodology

연구팀은 실제 실험의 한계를 극복하고 원자 단위의 동적 거동을 정밀하게 관찰하기 위해 분자 동역학(MD) 시뮬레이션 기법을 활용했습니다.

  • 모델 시스템: 저온에서 구리(Cu) 편석 경향을 보이는 4성분계 CuNiCoFe 합금을 모델 HEA로 선택했습니다. 원자 간 상호작용은 내장 원자법(EAM) 포텐셜을 사용하여 기술했습니다.
  • 초기 구조 생성: 두 가지 초기 상태의 샘플을 준비했습니다. 하나는 고온(800K)에서 원소들이 무작위로 분포된 고엔트로피 상태이고, 다른 하나는 저온(400K)에서 Cu 원자들이 부분적으로 클러스터를 형성한 다상(multiphase) 상태입니다. 이 구조들은 몬테카를로(MC)와 분자 동역학(MD) 단계를 교대로 수행하는 하이브리드 시뮬레이션을 통해 열역학적 평형 상태로 제작되었습니다.
  • 방사선 조사 시뮬레이션: 준비된 두 종류의 HEA 샘플과 비교를 위한 순수 니켈(Ni) 샘플에 대해 일련의 이온 조사 시뮬레이션을 수행했습니다. PARCAS MD 코드를 사용하여 5 keV 에너지의 반동(recoil) 이벤트를 총 1,500회 발생시켜 재료 내부에 누적되는 손상을 모사했습니다. 이는 장시간 중성자나 고에너지 이온에 노출되는 실제 환경과 유사합니다.
  • 분석: 시뮬레이션 결과로 얻어진 원자 배열로부터 단범위 규칙(SRO) 파라미터, 결함 농도, 원자 부피 등을 계산하여 이온 조사가 재료의 화학적 질서와 구조적 결함에 미치는 영향을 정량적으로 분석했습니다.

The Breakthrough: Key Findings & Data

시뮬레이션 결과, 고엔트로피 합금은 순수 금속과 다른 독특한 방사선 손상 거동을 보이며, 이는 재료의 안정성과 직결됨을 확인했습니다.

Finding 1: 방사선 조사 하에서 결함 농도의 정상 상태 도달

고엔트로피 합금은 이온 조사 초기에 결함 농도가 빠르게 증가하지만, 특정 수준(약 4%)에서 더 이상 증가하지 않고 안정적인 정상 상태(steady state)에 도달했습니다. 반면, 순수 니켈(Ni)은 결함이 지속적으로 합쳐져 더 큰 결함 클러스터(예: 적층 결함 사면체, Frank 루프)를 형성하며 결함 농도가 느리지만 꾸준히 변화하는 경향을 보였습니다.

이는 HEA 내부의 복잡한 원자 환경이 점결함(point defect)의 이동성을 감소시켜 결함들이 서로 만나 소멸하거나 큰 클러스터로 성장하는 것을 억제하기 때문입니다. 결과적으로 HEA 내에서는 결함의 생성과 소멸이 동적 평형을 이루게 되어, 지속적인 방사선 환경에서도 구조적 안정성을 유지할 수 있습니다. Figure 4(d)는 이러한 차이를 명확하게 보여줍니다. HEA(파란색 선)는 약 0.1 dpa(손상량 단위) 이후 결함 농도가 포화되는 반면, Ni(노란색 선)는 다른 양상을 보입니다.

Finding 2: 방사선 유도 결함이 구리(Cu) 편석의 싱크(Sink)로 작용

연구팀은 방사선 조사를 마친 HEA 샘플을 다시 열역학적 평형 시뮬레이션(MC/MD)에 노출시켜 원소들의 재분배를 관찰했습니다. 그 결과, 방사선에 의해 생성된 격자 결함(공공, 전위 루프 등) 주변으로 Cu 원자들이 집중적으로 모여드는 현상을 발견했습니다.

Table I는 이 결과를 정량적으로 보여줍니다. 방사선 조사 직후 결함 내부의 Cu 농도는 26.9%였으나, 후속 평형화 과정 후에는 49.4%로 급증했습니다. 이는 결함 부위가 제공하는 추가적인 부피(excess volume)에 상대적으로 원자 크기가 큰 Cu가 자리 잡아 시스템의 전체 변형 에너지를 낮추기 때문입니다. 즉, 결함이 Cu 편석을 위한 ‘싱크’ 역할을 하여, 결함이 없는 완벽한 격자 내에서 대규모 상분리가 일어나는 것을 효과적으로 억제하는 것입니다. Figure 7은 결함 구조(회색) 주변에 Cu 원자(빨간색)가 집중되는 모습을 시각적으로 보여줍니다.

Practical Implications for R&D and Operations

  • For Process Engineers: 본 연구는 CuNiCoFe와 같은 HEA가 장시간의 방사선 노출 환경에서도 지속적인 성능 저하 대신 안정적인 미세구조를 유지할 수 있음을 시사합니다. 이는 차세대 원자로의 핵연료 피복관이나 구조 부품 설계 시 재료의 수명 예측과 신뢰성 향상에 기여할 수 있습니다.
  • For Quality Control Teams: Table I과 Figure 7의 데이터는 방사선 조사 후 HEA 부품의 미세구조 분석 시, 결함 주변의 성분 편석을 새로운 품질 검사 기준으로 고려할 수 있음을 보여줍니다. 결함과 특정 원소의 상호작용은 재료의 국부적인 기계적 특성에 영향을 미칠 수 있습니다.
  • For Design Engineers: HEA의 고유한 방사선 저항성과 자가 안정화 메커니즘은 극한 환경용 부품 설계에 새로운 가능성을 제시합니다. 특히, 방사선에 의해 생성된 결함이 오히려 재료의 상 안정성을 높이는 역설적인 현상은 다른 HEA 시스템에서도 합금 원소 설계를 통해 적극적으로 활용할 수 있는 중요한 설계 변수가 될 수 있습니다.

Paper Details

Local segregation versus irradiation effects in high-entropy alloys: Steady-state conditions in a driven system

1. Overview:

  • Title: Local segregation versus irradiation effects in high-entropy alloys: Steady-state conditions in a driven system
  • Author: Leonie Koch, Fredric Granberg, Tobias Brink, Daniel Utt, Karsten Albe, Flyura Djurabekova, and Kai Nordlund
  • Year of publication: 2017
  • Journal/academic society of publication: J. Appl. Phys. 122, 105106
  • Keywords: high-entropy alloys, irradiation effects, molecular dynamics, segregation, defect formation

2. Abstract:

우리는 분자 동역학 시뮬레이션을 통해 모델 고엔트로피 합금(CuNiCoFe)이 이온 조사 하에서 겪는 질서 전이와 결함 형성을 연구합니다. 하이브리드 몬테카를로/분자 동역학 기법을 사용하여, 고온에서는 구성 엔트로피에 의해 열역학적으로 안정하지만 저온에서는 구리 석출에 의해 부분적으로 분해되는 모델 합금을 생성합니다. 고엔트로피 상태와 다상 상태의 샘플을 각각 입자 조사 시뮬레이션에 적용합니다. 손상 축적을 분석하고 순수 니켈(Ni) 참조 시스템과 비교합니다. 결과는 고엔트로피 합금이 초기 구성과 무관하게 입자 조사 중에도 일정한 비율의 단범위 규칙을 형성함을 보여줍니다. 또한, 결과는 고엔트로피 합금에서 결함 축적이 감소한다는 증거를 제공합니다. 이는 점결함의 이동성 감소가 결함 생성과 소멸의 정상 상태로 이어지기 때문입니다. 방사선에 의해 생성된 격자 결함은 구리(Cu) 편석의 싱크 역할을 하는 것으로 나타났습니다.

3. Introduction:

고엔트로피 합금(HEA)은 고성능 재료 분야에서 최근 상당한 주목을 받고 있는 비교적 새로운 종류의 재료입니다. 이 합금은 최소 4~5개의 주원소가 동등하거나 거의 동등한 비율로 구성되어, 각 원소의 분율이 5% 미만으로 떨어지거나 35%를 초과하지 않습니다. HEA라는 이름은 깁스 자유 에너지에 대한 구성 엔트로피의 큰 기여에서 유래했으며, 이 엔트로피의 영향이 저온에서도 무작위 고용체를 안정화시킨다고 가정됩니다. 그러나 혼합 엔탈피와 구성 원소 간의 원자 크기 불일치가 저온에서의 상 선택 기준에 결정적으로 기여하며, 2차상의 형성을 완전히 피하기는 어려운 경우가 많습니다. HEA에 대한 관심은 주로 뛰어난 기계적 특성 때문에 발생하며, 특정 초합금이나 금속 유리의 대안으로 제시됩니다. HEA는 큰 구성 엔트로피뿐만 아니라, 원자 크기 차이로 인한 국부 격자 뒤틀림에서 발생하는 높은 원자 수준의 응력으로도 특징지어집니다. 구조적 및 화학적 무질서가 결함 동역학과 열 분산 모두에 영향을 미친다고 보고되었으며, 이는 방사선 저항성 재료의 맥락에서 특히 흥미롭습니다.

4. Summary of the study:

Background of the research topic:

고엔트로피 합금(HEA)은 방사선 저항성이 우수하여 원자력 및 항공우주 분야의 차세대 소재로 각광받고 있습니다. 그러나 HEA는 저온에서 특정 원소가 분리되어 석출물을 형성하려는 열역학적 경향과, 외부 방사선 조사가 유발하는 비평형 효과가 복잡하게 얽혀있어 그 거동을 예측하기 어렵습니다.

Status of previous research:

이전의 분자 동역학 연구들은 다성분계 합금이 순수 금속에 비해 방사선 조사 시 결함 농도가 현저히 감소할 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 장점은 감소된 결함 이동성과 그에 따른 결함 클러스터의 느린 성장 속도에 기인하는 것으로 설명되었습니다. 또한, 화학적 무질서가 열전도도를 감소시켜 결함 소멸을 촉진함으로써 큰 결함 클러스터의 형성을 막는다고 가정되었습니다.

Purpose of the study:

본 연구의 목적은 모델 4성분계 CuNiCoFe 합금을 대상으로, 열역학적 평형 상태와 입자 조사 환경 하에서 화학적 질서와 구조적 결함이 어떻게 변화하는지를 규명하는 것입니다. 특히, 단상 HEA에서 다상 합금으로의 전이를 연구하고, 방사선 조사가 구리(Cu)의 분해(decomposition)를 촉진하는지, 아니면 억제하는지를 밝히고자 합니다.

Core study:

하이브리드 MC/MD 시뮬레이션을 사용하여 고온(800K)에서 안정적인 HEA와 저온(400K)에서 Cu 클러스터가 석출된 부분 분해된 샘플을 생성했습니다. 이 두 샘플을 5 keV 반동 이벤트를 이용한 이온 조사 시뮬레이션에 적용하여 손상 축적 과정을 순수 Ni과 비교 분석했습니다. 이를 통해 방사선 조사가 HEA의 단범위 규칙(SRO)과 결함 구조에 미치는 영향을 평가하고, 방사선 유도 결함과 Cu 편석 간의 상호작용을 규명했습니다.

5. Research Methodology

Research Design:

본 연구는 계산 시뮬레이션 기반의 연구 설계를 채택했습니다. 먼저, 하이브리드 MC/MD 기법을 사용하여 CuNiCoFe 합금의 두 가지 초기 상태(고온의 무작위 고용체, 저온의 부분 분해 구조)를 생성했습니다. 그 후, 이 구조들과 순수 Ni 참조 구조에 대해 동일한 조건의 이온 조사 시뮬레이션을 수행하여 결과를 비교 분석하는 방식으로 설계되었습니다.

Data Collection and Analysis Methods:

  • 시뮬레이션 코드: 평형 구조 생성에는 LAMMPS 코드를, 방사선 조사 시뮬레이션에는 PARCAS 코드를 사용했습니다.
  • 데이터 분석: 시뮬레이션 결과는 OVITO 소프트웨어를 사용하여 시각화하고 분석했습니다. 화학적 정렬도를 평가하기 위해 Warren-Cowley 단범위 규칙(SRO) 파라미터를 계산했습니다. 격자 결함은 공통 이웃 분석(CNA)과 전위 추출 알고리즘(DXA)을 통해 식별하고 정량화했습니다. 원자 부피는 보로노이 테셀레이션(Voronoi tesselation)을 통해 계산했습니다.

Research Topics and Scope:

  • 연구 주제: CuNiCoFe 고엔트로피 합금의 (1) 열역학적 평형 상태에서의 상 안정성 및 Cu 편석 경향, (2) 이온 조사 하에서의 결함 축적 메커니즘 및 순수 금속과의 비교, (3) 방사선 조사가 화학적 질서(SRO)에 미치는 영향, (4) 방사선 유도 결함과 Cu 편석 간의 상호작용.
  • 연구 범위: 시뮬레이션은 약 100,000개의 원자로 구성된 시스템에서 수행되었으며, 방사선 조사는 총 1,500회의 5 keV 반동 이벤트(총 손상량 0.57 dpa)에 해당하는 범위까지 진행되었습니다.

6. Key Results:

Key Results:

  • 고엔트로피 합금(HEA)은 저온(400K)에서 열역학적으로 구리(Cu)가 클러스터를 형성하며 부분적으로 분해되는 경향을 보입니다. 이는 구성 엔트로피보다 혼합 엔탈피의 영향이 더 우세하기 때문입니다.
  • 이온 조사 시, HEA는 순수 Ni보다 높은 결함 농도에서 빠르게 포화되어 안정적인 정상 상태(steady state)에 도달합니다. 이는 HEA 내에서 점결함의 이동성이 낮아 결함의 생성과 소멸이 균형을 이루기 때문입니다.
  • HEA는 초기 상태(무작위 또는 부분 분해)와 상관없이, 이온 조사를 통해 거의 동일한 최종 단범위 규칙(SRO) 값으로 수렴합니다. 이는 시스템이 동적으로 대부분 무작위적인 정상 상태로 구동됨을 의미합니다.
  • 방사선에 의해 생성된 격자 결함(공공, 전위 등)은 Cu 원자의 편석을 위한 ‘싱크(sink)’ 역할을 합니다. 결함 부위의 증가된 부피로 인해 원자 크기가 큰 Cu가 우선적으로 이동하여, 결함이 없는 격자 내에서의 대규모 상분리를 억제합니다.
FIG. 3. Histograms of the atomic volumes at 0K for the HEA equilibrated at 400K (red) and 800K (blue). The dashed lines indicate the ground state atomic volume of the single-element FCC structures. Atomic volumes are obtained from Voronoi tesselation38{41 of 20 snapshots at 0 K.
FIG. 3. Histograms of the atomic volumes at 0K for the HEA equilibrated at 400K (red) and 800K (blue). The dashed lines indicate the ground state atomic volume of the single-element FCC structures. Atomic volumes are obtained from Voronoi tesselation38{41 of 20 snapshots at 0 K.

Figure List:

  • FIG. 1. Snapshots of the CuNiCoFe alloy, equilibrated in the VC-SGC ensemble at 800K (left) and 400K (right).
  • FIG. 2. Warren-Cowley parameters α1 (a) and α2 (b) for the CuNiCoFe alloy system at 800 K and 400 K. (c) The change of α1Cu,Cu with temperature.
  • FIG. 3. Histograms of the atomic volumes at 0K for the HEA equilibrated at 400 K (red) and 800 K (blue).
  • FIG. 4. Analysis of the build-up of lattice defects during irradiation.
  • FIG. 5. Evolution of the SRO during irradiation.
  • FIG. 6. Final order parameters for the first (a) and second neighbor shell (b) after irradiation with a dose of 0.57 dpa.
  • FIG. 7. VC-SGC simulations of the HEA sample after irradiation.

7. Conclusion:

구리 편석 경향을 가진 모델 CuNiCoFe HEA를 사용하여, 시스템이 초기 구조와 무관하게 방사선 조사 하에서 결함 농도와 화학적 질서의 정상 상태에 도달함을 관찰했습니다. 순수 금속과 달리, 방사선 조사는 HEA에서 이동성이 낮은 점결함을 생성하며, 이는 재결합이나 군집화 대신 더 많은 수의 고립된 결함을 야기합니다. 예를 들어, Ni는 결함이 더 크고 안정한 구조로 군집화되면서 결함 농도가 계속 증가하는 반면, HEA는 결함 생성과 소멸의 정상 상태에 빠르게 도달합니다. 방사선 조사는 구리의 혼합 분리를 위한 열적 활성화를 제공하지만, 동시에 원소 분포를 재무작위화합니다. 결과적으로 화학적 질서의 정상 상태는 무작위 고용체에 가깝지만, 여전히 국부적인 석출의 흔적을 보입니다. 또한, 시뮬레이션은 다양한 격자 결함이 구리를 위한 싱크 역할을 함을 보여줍니다. 이는 구리 원자가 가장 큰 종이고 결함이 여분의 부피를 제공하기 때문일 가능성이 높습니다. 이러한 효과들이 종합적으로 HEA의 높은 방사선 저항성을 설명합니다.

FIG. 4. Analysis of the build-up of lattice defects during irradiation. (a) DXA analysis of the initially segregated HEA at di erent irradiation doses. (b) The same for a Ni sample. Empty space represents the perfect FCC lattice; the structures do not collapse during irradiation. Green lines indicate h112i partial dislocations, turquoise lines indicate a Frank loop, pur- ple lines belong to stacking fault tetrahedra, and red surfaces enclose defects that cannot be recognized by DXA. Videos of these simulations can be found in the supplementary material (CuNiCoFe-ordered-DXA-during-irradiation.avi and Ni-DXA-during-irradiation.avi). (c) A closer look at those red regions reveals that they represent vacancies and vacancy clusters. In (d), a plot of the concentration of defective atoms as identi ed by CNA is shown as a function of the irradiation dose. In agreement with the DXA results, we can see that the HEA quickly reaches a high defect concentration that saturates around 4 %. These defects consist mostly of vacancies and small dislocation networks. Pure Ni builds up the defect concentration more slowly. At rst|similar to the HEA|vacancies and small dislocation networks appear, then these start disappearing in favor of stacking-fault tetrahedra and a Frank loop.
FIG. 4. Analysis of the build-up of lattice defects during irradiation. (a) DXA analysis of the initially segregated HEA at different irradiation doses. (b) The same for a Ni sample. Empty space represents the perfect FCC lattice; the structures do not collapse during irradiation. Green lines indicate h112i partial dislocations, turquoise lines indicate a Frank loop, purple lines belong to stacking fault tetrahedra, and red surfaces enclose defects that cannot be recognized by DXA. Videos of these simulations can be found in the supplementary material (CuNiCoFe-ordered-DXA-during-irradiation.avi and Ni-DXA-during-irradiation.avi). (c) A closer look at those red regions reveals that they represent vacancies and vacancy
clusters. In (d), a plot of the concentration of defective atoms as identi ed by CNA is shown as a function of the irradiation dose. In agreement with the DXA results, we can see that the HEA quickly reaches a high defect concentration that saturates around 4 %. These defects consist mostly of vacancies and small dislocation networks. Pure Ni builds up the defect concentration more slowly. At rst|similar to the HEA|vacancies and small dislocation networks appear, then these start disappearing in favor
of stacking-fault tetrahedra and a Frank loop.

8. References:

  1. Z. Wang, S. Guo, and C. T. Liu, JOM 66, 1966 (2014).
  2. Y. F. Ye, Q. Wang, J. Lu, C. T. Liu, and Y. Yang, Mater. Today 19, 349 (2016).
  3. F. Otto, Y. Yang, H. Bei, and E. P. George, Acta Mater. 61, 2628 (2013).
  4. E. J. Pickering and N. G. Jones, Int. Mater. Rev. 61, 183 (2016).
  5. C. C. Tasan, Y. Deng, K. G. Pradeep, M. J. Yao, H. Springer, and D. Raabe, JOM 66, 1993 (2014).
  6. J.-W. Yeh, JOM 65, 1759 (2013).
  7. M. Widom, W. P. Huhn, S. Maiti, and W. Steurer, Metall. Mater. Trans. A 45, 196 (2014).
  8. M.-H. Tsai and J.-W. Yeh, Mater. Res. Lett. 2, 107 (2014).
  9. W. H. Liu, Y. Wu, J. Y. He, Y. Zhang, C. T. Liu, and Z. P. Lu, JOM 66, 1973 (2014).
  10. L. Xie, P. Brault, J.-M. Bauchire, A.-L. Thomann, and L. Bedra, J. Phys. D: Appl. Phys. 47, 224004 (2014).
  11. F. Tian, L. K. Varga, N. Chen, L. Delczeg, and L. Vitos, Phys. Rev. B 87, 075144 (2013).
  12. S.-W. Kao, J.-W. Yeh, and T.-S. Chin, J. Phys: Condens. Matter 20, 145214 (2008).
  13. A. Haglund, M. Koehler, D. Catoor, E. P. George, and V. Keppens, Intermetallics 58, 62 (2015).
  14. F. Tian, L. Delczeg, N. Chen, L. K. Varga, J. Shen, and L. Vitos, Phys. Rev. B 88, 085128 (2013).
  15. S. Guo, Q. Hu, C. Ng, and C. T. Liu, Intermetallics 41, 96 (2013).
  16. C. Ng, J. Luan, Q. Wang, S. Shi, and C. Liu, J. Alloys Compd. 584, 530 (2014).
  17. T. Egami, W. Guo, P. D. Rack, and T. Nagase, Metall. Mater. Trans. A 45, 180 (2014).
  18. Y. Zhang, G. M. Stocks, K. Jin, C. Lu, H. Bei, B. C. Sales, L. Wang, L. K. Béland, R. E. Stoller, G. D. Samolyuk, M. Caro, A. Caro, and W. J. Weber, Nat. Commun. 6, 8736 (2015).
  19. F. Granberg, K. Nordlund, M. W. Ullah, K. Jin, C. Lu, H. Bei, L. M. Wang, F. Djurabekova, W. J. Weber, and Y. Zhang, Phys. Rev. Lett. 116, 135504 (2016).
  20. F. Granberg, F. Djurabekova, E. Levo, and K. Nordlund, Nucl. Inst. Meth. Phys. Res. Sec. B. 393, 114 (2017).
  21. T. Yang, S. Xia, S. Liu, C. Wang, S. Liu, Y. Fang, Y. Zhang, J. Xue, S. Yan, and Y. Wang, Sci. Rep. 6, 32146 (2016).
  22. M. W. Ullah, D. S. Aidhy, Y. Zhang, and W. J. Weber, Acta Mater. 109, 17 (2016).
  23. S. M. Foiles, M. I. Baskes, and M. S. Daw, Phys. Rev. B 33, 7983 (1986).
  24. X. W. Zhou, R. A. Johnson, and H. N. G. Wadley, Phys. Rev. B 69, 144113 (2004).
  25. K. T. Jacob, S. Raj, and L. Rannesh, Int. J. Mater. Res. 98, 776 (2007).
  26. S. Plimpton, J. Comp. Phys. 117, 1 (1995), http://lammps. sandia.gov/.
  27. B. Sadigh, P. Erhart, A. Stukowski, A. Caro, E. Martinez, and L. Zepeda-Ruiz, Phys. Rev. B 85, 184203 (2012).
  28. T. Brink, L. Koch, and K. Albe, Phys. Rev. B 94, 224203 (2016).
  29. K. Nordlund, parcas computer code (2016). The main principles of the molecular dynamics algorithms are presented in Refs. 45 and 75. The adaptive time step and electronic stopping algorithms are the same as in Ref. 76. The 2016 version of the code is published in the online supplementary material to Ref. 19.
  30. H. J. C. Berendsen, J. P. M. Postma, W. F. van Gunsteren, A. DiNola, and J. R. Haak, J. Chem. Phys. 81, 3684 (1984).
  31. J. F. Ziegler, J. P. Biersack, and U. Littmark, The Stopping and Range of Ions in Matter (Pergamon, New York, 1985).
  32. J. F. Ziegler, (1996), SRIM-96 computer code, private communication.
  33. ASTM Standard E693-94, “Standard practice for characterising neutron exposure in iron and low alloy steels in terms of displacements per atom (dpa),” (1994).
  34. K. Nordlund, S. J. Zinkle, T. Suzudo, R. S. Averback, A. Meinander, F. Granberg, L. Malerba, R. Stoller, F. Banhart, B. Weber, F. Willaime, S. Dudarev, and D. Simeone, Primary radiation damage in materials: Review of current understanding and proposed new standard displacement damage model to incorporate in-cascade mixing and defect production efficiency effects (OECD Nuclear Energy Agency, Paris, France, 2015) available online at https://www.oecd-nea.org/science/docs/2015/nsc-doc2015-9.pdf.
  35. S. Zhang, K. Nordlund, F. Djurabekova, F. Granberg, Y. Zhang, and T. S. Wang, Mater. Res. Lett. (2017), 10.1080/21663831.2017.1311284.
  36. J. M. Cowley, Phys. Rev. 77, 669 (1950).
  37. A. Stukowski, Model. Simul. Mater. Sci. Eng. 18, 015012 (2010), http://ovito.org/.
  38. G. Voronöı, J. Reine Angew. Math. 133, 97 (1908).
  39. G. Voronöı, J. Reine Angew. Math. 134, 198 (1908).
  40. G. Voronöı, J. Reine Angew. Math. 136, 67 (1909).
  41. W. Brostow, M. Chybicki, R. Laskowski, and J. Rybicki, Phys. Rev. B 57, 13448 (1998).
  42. J. D. Honeycutt and H. C. Andersen, J. Phys. Chem. 91, 4950 (1987).
  43. A. Stukowski, Model. Simul. Mater. Sci. Eng. 20, 045021 (2012).
  44. A. Stukowski, V. V. Bulatov, and A. Arsenlis, Model. Simul. Mater. Sci. Eng. 20, 085007 (2012).
  45. K. Nordlund, M. Ghaly, R. S. Averback, M. Caturla, T. Diaz de la Rubia, and J. Tarus, Phys. Rev. B 57, 7556 (1998).
  46. K. Nordlund and F. Gao, Appl. Phys. Lett. 74, 2720 (1999).
  47. E. Levo, F. Granberg, C. Fridlund, K. Nordlund, and F. Djurabekova, J. Nucl. Mater. (2017), 10.1016/j.jnucmat.2017.04.023.
  48. D. R. Lide, ed., CRC Handbook of Chemistry and Physics, 84th ed. (CRC Press, Boca Raton, Florida, USA, 2003).
  49. C. Kittel, Introduction to Solid State Physics, 8th ed. (John Wiley & Sons, Inc., 2005).
  50. F. Cardellini and G. Mazzone, Philos. Mag. A 67, 1289 (1993).
  51. V. A. de la Peña O’Shea, I. de P. R. Moreira, A. Roldán, and F. Illas, J. Chem. Phys. 133, 024701 (2010).
  52. M. Müller, P. Erhart, and K. Albe, J. Phys.: Condens. Matter 19, 326220 (2007).
  53. J. Gump, H. Xia, M. Chirita, R. Sooryakumar, M. A. Tomaz, and G. R. Harp, J. Appl. Phys. 86, 6005 (1999).
  54. J. Zarestky and C. Stassis, Phys. Rev. B 35, 4500 (1987).
  55. S. Ogata, J. Li, and S. Yip, Science 298, 807 (2002).
  56. Z.-H. Jin, P. Gumbsch, K. Albe, E. Ma, K. Lu, H. Gleiter, and H. Hahn, Acta Mater. 56, 1126 (2008).
  57. J. A. Zimmerman, H. Gao, and F. F. Abraham, Model. Simul. Mater. Sci. Eng. 8, 103 (2000).
  58. D. J. Chakrabarti, D. E. Laughlin, S. W. Chen, and Y. A. Chang, “Phase diagrams of binary nickel alloys,” (ASM, Metals Park, OH, USA, 1991) Chap. Cu–Ni (Copper–Nickel), pp. 85–95.
  59. D. J. Chakrabarti, D. E. Laughlin, S. W. Chen, and Y. A. Chang, “Phase diagrams of binary copper alloys,” (ASM International, Materials Park, OH, USA, 1994) Chap. Cu–Ni (Copper–Nickel), pp. 266–270.
  60. T. Nishizawa and K. Ishida, Bull. Alloy Phase Diagrams 5, 161 (1984).
  61. L. J. Swartzendruber, V. P. Itkin, and C. B. Alcock, J. Phase Equilib. 12, 288 (1991).
  62. L. Xie, P. Brault, A.-L. Thomann, and J.-M. Bauchire, Appl. Surf. Sci. 285, Part B, 810 (2013).
  63. E. B. Tadmor and S. Hai, J. Mech. Phys. Solids 51, 765 (2003).
  64. F. Ercolessi, O. Tomagnini, S. Iarlori, and E. Tosatti, “Nanosources and manipulation of atoms under high fields and temperatures: Applications,” (Kluwer, Dordrecht, Netherlands, 1993) Chap. Molecular dynamics simulations of metal surfaces, pp. 185–205.
  65. K. Nordlund, L. Wei, Y. Zhong, and R. S. Averback, Phys. Rev. B 57, 13965 (1998).
  66. K. Nordlund, K. O. E. Henriksson, and J. Keinonen, Appl. Phys. Lett. 79, 3624 (2001).
  67. Thermo-Calc Software, TC Binary Solutions Database, Version 1.0, http://www.thermocalc.com/ (accessed 26 July 2017).
  68. J. O. Andersson, T. Helander, L. Höglund, S. P. F., and B. Sundman, Calphad 26, 273 (2002).
  69. B. R. Coles, J. Inst. Met. 84, 346 (1956).
  70. J. K. A. Clarke and T. A. Spooner, J. Phys. D Appl. Phys. 4, 1196 (1971).
  71. B. Predel, “Landolt–Börnstein – Group IV Physical Chemistry · Volume 5C: Ca-Cd – Co-Zr,” (Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1993) Chap. Co–Cu (Cobalt–Copper).
  72. W. Klement, Trans Metall Soc. AIME, Transactions 233, 1180 (1965).
  73. T. Nishizawa, S. Hao, M. Hasebe, and K. Ishida, Acta Metall. 31, 1403 (1983).
  74. W. Ellis and E. Greiner, Trans. Asm 29, 415 (1941).
  75. M. Ghaly, K. Nordlund, and R. S. Averback, Philos. Mag. A 79, 795 (1999).
  76. K. Nordlund, Comput. Mater. Sci. 3, 448 (1995).
    보충 자료 참고문헌 (References for Supplementary Material):
    W. Voigt, Lehrbuch der Kristallphysik, Teubner, 1928.
    A. Reuss, Berechnung der Fließgrenze von Mischkristallen auf Grund der Plastizitätsbedingung für Einkristalle, ZAMM 9, 49–58 (1929).
    R. Hill, The elastic behaviour of a crystalline aggregate, Proc. Phys. Soc. A 65, 349 (1952).
    A.B. Shick, V. Drchal, J. Kudrnovský, and P. Weinberger, Electronic structure and magnetic properties of random alloys: Fully relativistic spin-polarized linear muffin-tin-orbital method , Phys. Rev. B 54, 1610–1621 (1996).
    W.F. Weston and A.V. Granato, Cubic and hexagonal single-crystal elastic constants of a cobalt-nickel alloy , Phys. Rev. B 12, 5355–5362 (1975).
    D. Bonnenberg, K.A. Hempel, and H.P. J. Wijn, Landolt–Börnstein – Group III Condensed Matter · Volume 19A: 3d, 4d and 5d Elements, Alloys and Compounds, ch. 1.2.1.2.9 Magnetomechanical properties, elastic moduli, sound velocity, pp. 233– 244, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1986.
    Y. Endoh and Y. Noda, Zero sound anomaly in a ferromagnetic Invar alloy Fe65Ni35 , J. Phys. Soc. Jpn. 46, 806–814 (1979).
    G. Oomi and N. Mori, High pressure x-ray study of anomalous bulk modulus of an Fe70Ni30 Invar alloy , J. Phys. Soc. Jpn. 50, 1043–1044 (1981).
    A.Y. Liu and D. J. Singh, General-potential study of the electronic and magnetic structure of FeCo, Phys. Rev. B 46, 11145–11148 (1992).
    D. J. Chakrabarti, D. E. Laughlin, S.W. Chen, and Y.A. Chang, Phase diagrams of binary nickel alloys, ch. Cu–Ni (Copper–Nickel), pp. 85–95, ASM, Metals Park, OH, USA, 1991.
    D. J. Chakrabarti, D. E. Laughlin, S.W. Chen, and Y.A. Chang, Phase diagrams of binary copper alloys, ch. Cu–Ni (Copper–Nickel), pp. 266–270, ASM International, Materials Park, OH, USA, 1994.
    L. J. Swartzendruber, V. P. Itkin, and C.B. Alcock, The Fe–Ni (iron–nickel) system, J. Phase Equilib. 12, 288–312 (1991).
    T. Nishizawa and K. Ishida, The Co–Cu (cobalt–copper) system, Bull. Alloy Phase Diagrams 5, 161–165 (1984).
    M.C. Troparevsky, J. R. Morris, P.R.C. Kent, A.R. Lupini, and G.M. Stocks, Criteria for predicting the formation of single-phase high-entropy alloys, Phys. Rev. X 5, 011041 (2015).
    Thermo-Calc Software, TC Binary Solutions Database, Version 1.0, http://www. thermocalc.com/ (accessed 26 July 2017).
    J.O. Andersson, T. Helander, L. Höglund, S. P. F., and B. Sundman, Thermo-Calc and DICTRA, computational tools for materials science, Calphad 26, 273–312 (2002).
    F. Otto, Y. Yang, H. Bei, and E.P. George, Relative effects of enthalpy and entropy on the phase stability of equiatomic high-entropy alloys, Acta Mater. 61, 2628–2638 (2013).
    Density-functional calculations performed by Mihalkovic, Widom, et al., http:// alloy.phys.cmu.edu.
    F. Guillermet, Assessment of the thermodynamic properties of the Ni–Co system, Z. Metallkd. 78, 639–647 (1987).
    A. F. Guillermet, Thermodynamic properties of the Fe–Co–C system, Z. Metallkd. 79, 317–329 (1988).
    I. Ansara, A.T. Dinsdale, and M.H. Rand, COST 507: Definition of thermochemical and thermophysical properties to provide a database for the development of new light alloys, vol. 2, EUR-OP, Luxembourg, 1998.
    T. Nishizawa and K. Ishida, The Co–Ni (cobalt–nickel) system, Bull. Alloy Phase Diagrams 4, 390–395 (1983).

PDF View