Figure 2.1 Axonometric 3D weld profiles for top and bottom welds at “nominal,” “low,” and “high” conditions.

이 기술 요약은 Radu Stefanel Florea가 Mississippi State University(2012)에 제출한 박사학위 논문 “Experiments and Simulation for 6061-T6 Aluminum Alloy Resistance Spot Welded Lap Joints”를 기반으로 합니다. 이 자료는 STI C&D에 의해 기술 전문가들을 위해 분석 및 요약되었습니다.

키워드

  • Primary Keyword: 6061-T6 알루미늄 저항 점용접
  • Secondary Keywords: 저항 점용접 시뮬레이션, 알루미늄 용접, 피로 수명, 용접 공정 최적화, 다중물리 해석, COMSOL, ABAQUS

Executive Summary

  • 도전 과제: 자동차 및 군수 산업의 경량화 요구로 6061-T6 알루미늄 합금의 저항 점용접(RSW)이 중요해졌지만, 공정의 복잡성으로 인해 용접 품질이 일정하지 않은 문제가 있습니다.
  • 연구 방법: 세 가지 용접 조건(“저”, “공칭”, “고”)에서 6061-T6 알루미늄 합금의 RSW 랩 조인트에 대한 광범위한 실험(인장/피로 시험, EBSD, 레이저 프로파일 측정)과 다중물리 유한요소해석(ABAQUS, COMSOL)을 결합하여 용접 파라미터의 영향을 정량화했습니다.
  • 핵심 발견: 용접 전류는 용접부 압흔 깊이, 미세구조(용융부 및 열영향부의 결정립 크기), 잔류 응력에 직접적인 영향을 미치며, 이는 최종적으로 조인트의 피로 수명과 파괴 모드를 결정하는 핵심 요소임이 밝혀졌습니다.
  • 핵심 결론: 6061-T6 알루미늄의 고품질 점용접을 위해서는 용접 파라미터의 정밀한 제어가 필수적이며, 다중물리 시뮬레이션은 비용이 많이 드는 실험적 시행착오를 줄이고 공정을 최적화하는 데 핵심적인 도구입니다.

도전 과제: 왜 이 연구가 CFD 전문가에게 중요한가

자동차 및 군수 산업에서는 연비 향상과 배출가스 감소를 위해 차체 경량화가 최우선 과제입니다. 이를 위해 강철을 대체할 경량 소재로 6061-T6와 같은 고강도 알루미늄 합금이 주목받고 있습니다. 저항 점용접(RSW)은 대량 생산에 적합한 빠르고 자동화된 접합 기술이지만, 알루미늄에 적용할 때는 문제가 복잡해집니다.

알루미늄은 강철보다 열전도율과 전기전도율이 높아 훨씬 더 높은 전류와 정밀한 제어가 필요합니다. 부적절한 용접 파라미터는 용접부의 강도 저하, 피로 수명 단축, 과도한 압흔으로 인한 후처리 비용 증가 등 다양한 문제를 야기합니다. 특히 용접부의 미세구조 변화, 잔류 응력 분포, 피로 파괴 메커니즘 간의 복잡한 상호작용을 이해하는 것은 고품질의 일관된 용접을 달성하는 데 큰 장벽이었습니다. 이 연구는 이러한 기술적 난제를 해결하기 위해 용접 공정 파라미터가 6061-T6 알루미늄 RSW 조인트의 기계적 거동에 미치는 영향을 실험과 시뮬레이션을 통해 정량적으로 분석하고자 했습니다.

연구 접근법: 방법론 상세 분석

본 연구는 6061-T6 알루미늄 합금 RSW 랩 조인트의 거동을 심층적으로 이해하기 위해 포괄적인 실험적 분석과 전산 모델링을 결합했습니다.

  • 소재 및 시편: 두께 2mm의 6061-T6 알루미늄 시트 두 개를 35mm 겹쳐 중앙에 단일 점용접을 실시한 랩-전단 시편을 사용했습니다. 용접 전 자연 산화막은 기계적, 화학적으로 제거되었습니다.
  • 용접 공정: 서보 건(servo-gun) 방식의 RSW 장비와 구리-지르코늄 합금 전극을 사용했습니다. 용접 품질 확보를 위해 주 용접(main weld)과 후열(post-heat)의 두 단계로 공정을 구성했으며, 전류, 가압력, 시간 등 공정 파라미터를 조절하여 세 가지 조건(“저”-26kA, “공칭”-30kA, “고”-38kA)의 시편을 제작했습니다. “공칭” 조건은 군사 규격(MIL-W-6858D)을 충족하도록 설정되었습니다.
  • 실험적 분석:
    • 기계적 특성 평가: 정적 인장 시험을 통해 파단 하중을 측정하고, 하중 제어 방식의 피로 시험을 통해 다양한 하중비(R=0.0, 0.1, 0.3, 0.5)에서의 피로 수명(S-N 곡선)을 평가했습니다.
    • 형상 및 미세구조 분석: 레이저 빔 프로파일 측정기(LBP)를 사용하여 용접부 표면의 압흔 깊이를 비파괴적으로 정량화했으며, 광학 현미경(OM)과 전자후방산란회절(EBSD) 분석을 통해 용융부(FZ), 열영향부(HAZ), 모재(BM)의 결정립 크기와 방향성을 분석했습니다.
    • 잔류 응력 측정: 중성자 회절(Neutron Diffraction)을 이용하여 용접부 내부의 3차원 잔류 응력(종방향, 횡방향, 수직방향)을 비파괴적으로 측정했습니다.
  • 수치 해석:
    • 다중물리 시뮬레이션: 상용 유한요소해석 패키지인 ABAQUS와 COMSOL MULTIPHYSICS를 사용하여 RSW 공정의 복잡한 열-전기-기계 연성 거동을 모델링했습니다. COMSOL에서는 Bammann 내부 상태 변수(BCJ) 구성 모델을 구현하여 재료의 비탄성 거동을 정밀하게 모사했습니다.

핵심 발견: 주요 결과 및 데이터

결과 1: 용접 전류가 용접부 형상 및 미세구조에 미치는 직접적 영향

용접 전류는 용접 품질을 결정하는 가장 중요한 변수임이 명확히 확인되었습니다.

레이저 프로파일 측정 결과, 용접 전류가 증가함에 따라 전극에 의한 압흔 깊이가 선형적으로 증가했습니다(그림 2.2a). 이는 과도한 전류가 표면 품질을 저하시키고 응력 집중을 유발할 수 있음을 시사합니다.

EBSD 분석 결과, 용접 전류는 용접부의 미세구조를 극적으로 변화시켰습니다(그림 2.5). “고” 전류 조건(38kA)에서는 용융부(FZ)의 결정립이 약 7.82 마이크론으로 미세화되었지만, 열영향부(HAZ)에서는 결정립 성장이 관찰되었습니다. 반면, “저” 전류 조건(26kA)에서는 불충분한 열 입력으로 인해 불균일한 미세구조가 형성되어 용접 품질이 저하되었습니다. 그림 2.6은 용접 조건에 따른 FZ와 HAZ의 평균 결정립 크기 변화를 명확히 보여줍니다.

Figure 2.1 Axonometric 3D weld profiles for top and bottom welds at “nominal,” “low,” and “high” conditions.
Figure 2.1 Axonometric 3D weld profiles for top and bottom welds at “nominal,” “low,” and “high” conditions.

결과 2: 용접 파라미터가 피로 수명과 파괴 모드를 결정

용접 조건은 정적 강도뿐만 아니라 동적 하중 하에서의 피로 수명과 파괴 거동에도 결정적인 영향을 미쳤습니다.

최대 하중 2.0kN, 하중비 R=0.0 조건에서 수행된 피로 시험 결과, “고” 조건 시편의 평균 파괴 수명은 약 120,000 사이클이었던 반면, “저” 조건 시편은 약 6,000 사이클로 급격히 감소했습니다(그림 3.8). 흥미롭게도 “공칭” 조건과 “고” 조건의 피로 수명은 유사하게 나타나, 정적 강도 증가가 반드시 피로 성능 향상으로 이어지지는 않음을 보여주었습니다.

또한, 용접 조건에 따라 파괴 모드가 달라졌습니다(그림 3.11). “저” 조건에서는 용접 계면에서 파괴(interfacial fracture)가 발생한 반면, “공칭” 조건에서는 용접 너겟 주변 모재에서 파단(button pull-out)이 일어났습니다. “고” 조건에서는 두 가지 모드가 혼합된 형태로 나타났습니다. 이는 용접 파라미터가 조인트의 파괴 메커니즘 자체를 변화시킨다는 것을 의미합니다.

Figure 2.5 Fusion zone (FZ), heat affected zone (HAZ) and base metal (BM) are shown on Electron Back Scatter Diffraction (EBSD) grain size mapping plot along with the grain sizes in these regions
Figure 2.5 Fusion zone (FZ), heat affected zone (HAZ) and base metal (BM) are shown on Electron Back Scatter Diffraction (EBSD) grain size mapping plot along with the grain sizes in these regions

R&D 및 운영을 위한 실질적 시사점

  • 공정 엔지니어: 본 연구는 용접 전류와 후열 공정이 6061-T6 알루미늄의 용접 품질에 결정적임을 보여줍니다. 특히 MIL-W-6858D 규격을 만족하는 “공칭” 조건(30kA 전류, 3.8kN 가압력, 후열 적용)은 정적 강도와 피로 수명 측면에서 최적의 균형을 제공합니다. 단순히 전류를 높이는 것이 피로 성능을 개선하지 않을 수 있으므로, 목표 성능에 맞는 정밀한 공정 파라미터 설정이 중요합니다.
  • 품질 관리팀: 레이저 프로파일 측정(그림 2.2)은 용접부 압흔 깊이를 측정하여 용접 전류의 적절성을 비파괴적으로 신속하게 평가할 수 있는 유용한 도구가 될 수 있습니다. 또한, 파괴된 시편의 파괴 모드(그림 3.11)를 분석하여 용접 공정의 안정성을 역으로 추적하고 관리하는 기준으로 활용할 수 있습니다.
  • 설계 엔지니어: 중성자 회절로 측정한 잔류 응력 데이터(그림 4.8-4.11)는 용접부 주변에 높은 인장 응력이 존재함을 보여줍니다. 이는 부품의 피로 수명 예측 시 반드시 고려해야 할 요소입니다. 특히 수직 방향 응력(σ33)이 거의 없어 평면 응력(plane stress)으로 가정한 해석의 타당성을 높여주므로, 보다 효율적인 CAE 해석이 가능합니다.

논문 정보

Experiments and Simulation for 6061-T6 Aluminum Alloy Resistance Spot Welded Lap Joints

1. 개요:

  • 제목: Experiments and Simulation for 6061-T6 Aluminum Alloy Resistance Spot Welded Lap Joints
  • 저자: Radu Stefanel Florea
  • 발행 연도: 2012
  • 발행 기관: Mississippi State University
  • 키워드: Resistance spot welding (RSW), 6061-T6 aluminum alloy, fatigue, failure loads, microstructure, residual stress, neutron diffraction, finite element analysis (FEA)

2. 초록:

이 포괄적인 연구는 용접 파라미터와 공정 민감도에 따른 6061-T6 알루미늄(Al) 합금의 저항 점용접(RSW)에서 피로 성능, 파단 하중 및 미세구조를 정량화한 최초의 연구입니다. 광범위한 실험, 이론 및 시뮬레이션 분석은 연비 효율이 더 높은 자동차 및 군용 애플리케이션을 위한 경량 구조물의 용접을 최적화하기 위한 프레임워크를 제공할 것입니다. 연구는 네 가지 주요 구성 요소로 실행되었습니다. 첫 번째 섹션에서는 전자후방산란회절(EBSD) 스캐닝, 인장 시험, 레이저 빔 프로파일 측정(LBP) 및 광학 현미경(OM) 이미지를 사용하여 Al 합금 저항 점용접 조인트의 파단 하중과 변형을 실험적으로 조사했습니다. 세 가지 용접 조건과 너겟 및 미세구조 특성은 사전 정의된 공정 파라미터에 따라 정량화되었습니다. 두 번째 섹션에서는 RSW된 조인트의 피로 거동을 실험적으로 조사했습니다. 세 번째 섹션은 세 가지 다른 방향(면내 종방향, 면내 횡방향, 수직)으로 측정된 잔류 변형률로 구성되었습니다. 중성자 회절 결과, 용접부의 잔류 응력은 모재의 항복 강도보다 약 40% 낮았습니다. 마지막 섹션에서는 6061-T6 알루미늄 저항 점용접 조인트에 대한 이론적 연속체 모델링 프레임워크를 제시합니다.

3. 서론:

자동차 및 군수 산업은 지상 차량의 연비 향상을 위해 경량 합금과 고품질 용접을 필요로 합니다. 이 프로젝트의 광범위한 실험, 이론 및 시뮬레이션 분석은 보다 연료 효율적인 자동차 및 군용 애플리케이션을 위한 경량 구조물의 용접을 개선하기 위한 프레임워크를 제공할 것입니다. 본 논문은 6061-T6 알루미늄의 저항 점용접(RSW)에 대한 파단 하중과 변형을 준정적 인장 시험, 레이저 빔 프로파일 측정 및 전자후방산란 기술을 사용하여 설명합니다.

4. 연구 요약:

연구 주제의 배경:

자동차 및 군수 산업에서 연비 향상을 위한 경량화 요구가 증가함에 따라, 6061-T6와 같은 고강도 알루미늄 합금의 적용이 확대되고 있습니다. 저항 점용접(RSW)은 높은 생산성으로 인해 널리 사용되는 접합 기술이지만, 알루미늄 합금에 적용 시 높은 열/전기 전도율로 인해 공정 제어가 어렵고 용접 품질의 일관성을 확보하기 어렵습니다.

이전 연구 현황:

이전 연구들은 주로 강철의 RSW에 집중되었거나, 알루미늄 RSW의 특정 현상(예: 너겟 크기 예측, 전극 수명)에 국한되었습니다. 특히 6061-T6 합금의 용접 파라미터가 미세구조, 피로 수명, 파괴 모드, 그리고 3차원 잔류 응력 분포에 미치는 영향을 종합적으로 정량화한 연구는 부족했습니다.

연구 목적:

본 연구의 목적은 6061-T6 알루미늄 합금 RSW 랩 조인트에 대해 용접 파라미터(특히 전류)가 기계적 특성(정적 강도, 피로 수명), 미세구조, 잔류 응력에 미치는 영향을 포괄적으로 규명하는 것입니다. 이를 통해 경량 구조물 용접 공정을 최적화하고, 신뢰성 높은 부품 설계를 위한 실험적 데이터와 검증된 시뮬레이션 프레임워크를 제공하고자 합니다.

핵심 연구:

  • 세 가지 용접 조건(“저”, “공칭”, “고”)이 용접부의 형상(압흔), 미세구조(결정립 크기), 정적 파단 하중에 미치는 영향 분석.
  • 용접 조건이 다양한 하중비에서 조인트의 피로 수명(S-N 곡선) 및 파괴 모드에 미치는 영향 분석.
  • 중성자 회절을 이용한 용접부의 3차원 잔류 응력 분포 측정 및 정량화.
  • 다중물리 유한요소해석(ABAQUS, COMSOL)을 통한 RSW 공정 시뮬레이션 및 실험 결과와의 비교 검증.

5. 연구 방법론

연구 설계:

실험적 접근과 수치 해석적 접근을 병행하는 통합 연구 설계를 채택했습니다. 세 가지로 제어된 용접 조건 하에서 제작된 시편을 사용하여 기계적, 미세구조적 특성을 체계적으로 평가하고, 이 결과를 다중물리 시뮬레이션 모델의 검증 데이터로 활용했습니다.

데이터 수집 및 분석 방법:

  • 정적/동적 시험: 서보 유압식 만능시험기(MTS 810)를 사용하여 정적 인장 시험 및 하중 제어 피로 시험을 수행하고, 하중-변위 및 파괴 수명 데이터를 수집했습니다.
  • 형상/미세구조 분석: 레이저 빔 프로파일 측정기, 광학 현미경(OM), Zeiss Supra40 주사전자현미경(SEM)에 장착된 EBSD 시스템을 사용하여 표면 형상 및 미세구조 데이터를 수집하고 분석했습니다.
  • 잔류 응력 측정: Oak Ridge 국립 연구소의 고선속 동위원소 원자로(HFIR)에 있는 중성자 잔류 응력 매핑 장비(NRSF2)를 사용하여 중성자 회절 데이터를 수집하고, 이를 통해 3차원 잔류 응력을 계산했습니다.
  • 수치 해석: ABAQUS/Standard 및 COMSOL MULTIPHYSICS 소프트웨어를 사용하여 열-전기-기계 연성 해석을 수행했습니다.

연구 주제 및 범위:

본 연구는 2mm 두께의 6061-T6 알루미늄 합금 시트를 사용한 단일 랩-전단 저항 점용접 조인트에 초점을 맞춥니다. 연구 범위는 용접 전류를 주요 변수로 하여 기계적 거동(정적 강도, 피로 수명), 미세구조 변화, 잔류 응력 분포를 분석하고, 이를 예측하기 위한 다중물리 시뮬레이션 프레임워크를 개발하는 것을 포함합니다.

6. 주요 결과:

주요 결과:

  • 용접 전류 증가는 용접부 표면 압흔 깊이의 선형적 증가를 유발했습니다.
  • 용접부의 미세구조는 용접 조건에 따라 크게 변화했습니다. 용융부(FZ)에서는 전류가 높을수록 결정립이 미세해졌고, 열영향부(HAZ)에서는 결정립이 성장하는 경향을 보였습니다.
  • 정적 파단 하중은 “저” 조건(약 3,000 N)에서 “고” 조건(약 6,000 N)으로 가면서 증가했습니다.
  • 피로 수명은 “저” 조건에서 급격히 감소했으며, “공칭” 조건과 “고” 조건에서는 유사한 수준을 보였습니다. 파괴 수명은 약 6,000 사이클에서 2,000,000 사이클 이상까지 넓은 범위에 분포했습니다.
  • 용접 조건에 따라 계면 파괴, 버튼 풀아웃 등 다양한 피로 파괴 모드가 관찰되었습니다.
  • 중성자 회절 측정 결과, 용접부의 잔류 응력은 모재 항복 강도의 약 40% 수준이었으며, 특히 판 두께 방향의 수직 응력(σ33)은 거의 무시할 수 있는 수준이었습니다.
  • COMSOL을 이용한 다중물리 시뮬레이션 결과는 EBSD로 관찰된 미세구조 영역(FZ, HAZ) 및 온도 분포와 좋은 상관관계를 보였습니다.

Figure List:

  • Figure 2.1 Axonometric 3D weld profiles for top and bottom welds at “nominal,” “low,” and “high” conditions.
  • Figure 2.2 Average heights and depths for the different weld conditions.
  • Figure 2.3 Load versus displacement graphs showing the consistency for “nominal,” “low” and “high” conditions.
  • Figure 2.4 Welded specimens prior to quasi-static tensile testing (a) and fractured specimens (b).
  • Figure 2.5 Fusion zone (FZ), heat affected zone (HAZ) and base metal (BM) are shown on Electron Back Scatter Diffraction (EBSD) grain size mapping plot along with the grain sizes in these regions.
  • Figure 2.6 Average grain size as a function of welding conditions for the fusion zone (FZ) and heat affected zone (HAZ).
  • Figure 3.1 RSW process overview.
  • Figure 3.2 Geometry of Al 6061-T6 resistance spot weld lap-shear coupon.
  • Figure 3.3 Weld parameter development (current and force traces) with corresponding microstructures for a1, 2) “nominal”, b1), b2) “low” and c1), c2) “high” conditions.
  • Figure 3.4 Welding equipment used to produce welds at three nugget sizes.
  • Figure 3.5 Fatigue testing set-up.
  • Figure 3.6 Resistance spot welding specimens for 3 process conditions denoted as “nominal”, “high or big” and “low or small.”
  • Figure 3.7 Graph shows maximum load versus number of cycles to complete failure for different load ratios.
  • Figure 3.8 Graph shows number of cycles to complete failure for different welding conditions denoted as “nominal”, low” and “high”.
  • Figure 3.9 Macrographs of welds obtained during process parameter development.
  • Figure 3.10 Fractured fatigue resistance spot welding specimens.
  • Figure 3.11 Fractured fatigue resistance spot welding specimens. These specimens were tested at one load ratio (R=0.00) and three welding conditions denoted as “nominal”, “low” and “high”.
  • Figure 3.12 Scanning Electron Microscopy showing top and bottom of weld #36 for “nominal” condition.
  • Figure 3.13 Scanning electron microscope fractography of a fatigue resistance spot welding of specimen #36 top plate at “nominal” condition.
  • Figure 4.1 Overall view of resistant spot welding (RSW) with destructive testing.
  • Figure 4.2 Geometry of Al 6061-T6 resistance spot welded lap-shear coupon.
  • Figure 4.3 Overall view of the welding equipment.
  • Figure 4.4 (a) An RSW’ed specimen prior to quasi-static tensile testing, and (b) subsequent fractured specimen after the quasi-static tensile test.
  • Figure 4.5 EBSD data shows grain size evolutions in the weld region.
  • Figure 4.6 Neutron scatter diffraction equipment used to measure residual stresses.
  • Figure 4.7 Data acquisition for neutron scatter diffraction.
  • Figure 4.8 In-plane longitudinal (σ11) stresses in (a) horizontal direction of the welded plate and (b) vertical direction.
  • Figure 4.9 In-plane transversal (σ22) stresses in (a) horizontal direction of the welded plate and (b) vertical direction.
  • Figure 4.10 Normal (σ33) stresses in (a) horizontal direction of the welded plate and (b) vertical direction.
  • Figure 4.11 von Mises stress measurements in (a) horizontal direction of the welded plate and (b) vertical direction.
  • Figure 4.12 Intermediate plots for in-plane longitudinal (σ11) stresses in (a-c) horizontal direction of the welded plate and (d-e) vertical direction, respectively.
  • Figure 4.13 Intermediate plots for in-plane transversal (σ22) stresses in (a-c) horizontal direction of the welded plate and (d-e) vertical direction, respectively.
  • Figure 4.14 Intermediate plots for normal (σ33) stresses in (a-c) horizontal direction of the welded plate and (d-e) vertical direction, respectively.
  • Figure 5.1 Coupled problem for resistance spot welding.
  • Figure 5.2 ABAQUS coupled thermo-electrical calculation of resistance spot welding.
  • Figure 5.3 ABAQUS and experimental results.
  • Figure 5.4 Isotropic (alpha=0) and kinematic hardening (kappa=0) schematic.
  • Figure 5.5 Weld parameter development (current and force traces) with corresponding microstructures for “nominal “high” and “low” conditions.
  • Figure 5.6 Current versus time for entire welding, annealing and cooling cycle.
  • Figure 5.7 Force versus time for entire welding, annealing and cooling cycle.
  • Figure 5.8 Electron back scatter diffraction grain size illustration and computer simulation (using COMSOL) temperature plots.
  • Figure 5.9 Stress distribution in y-z and x-z planes respectively.
  • Figure 5.10 Isometric view with temperature distribution.

7. 결론:

본 연구는 6061-T6 알루미늄 합금의 저항 점용접 공정 파라미터가 용접 조인트의 품질에 지대한 영향을 미친다는 것을 실험적으로 규명했습니다. 최적의 전류, 가압력, 시간은 반복적인 실험을 통해 결정되었으며, “공칭” 및 “고” 용접 조건은 군사 규격(MIL-W-6858D)을 충족했습니다.

  • 프로파일 측정: 용접 전류가 클수록 압흔이 깊어지며, 이는 표면 품질과 직결됩니다.
  • 정적/동적 시험: 용접 파라미터가 올바르게 설정되면 일관된 정적 파단 하중을 얻을 수 있습니다. 피로 수명은 용접 전류에 크게 좌우되며, 특히 “저” 조건에서는 수명이 한 자릿수 이상 감소하는 극적인 변화를 보였습니다.
  • 미세구조: EBSD 분석을 통해 용접 파라미터와 결정립 크기 및 방향성 간의 강한 상관관계를 확인했습니다. 낮은 열 입력은 불균일한 미세구조와 약한 용접부를, “공칭” 및 “고” 조건은 용접 영역 간 부드러운 전이와 높은 파단 하중을 보였습니다.
  • 잔류 응력: 중성자 회절을 통해 3차원 잔류 응력을 성공적으로 측정했으며, 응력 값은 모재 항복 강도의 절반 이하였습니다. 특히 두께 방향의 수직 응력이 미미하여, 향후 연구에서 X-선 회절과 같은 보다 저렴한 2D 측정 기법을 활용할 수 있는 가능성을 열었습니다.

이 연구 결과는 6061-T6 알루미늄 합금 저항 점용접 데이터베이스를 확장하는 데 기여하며, 학계와 산업계 모두에 가치 있는 정보를 제공합니다.

8. 참고문헌:

  1. N. T. Williams, J. D. Parker. Review of resistance spot welding of steel sheets. Part 1: Factors influencing electrode life. International Materials Reviews 2004; 49: 45-75.
  2. N. T. Williams, J. D. Parker. Review of resistance spot welding of steel sheets. Part 2: Modeling and control of weld nugget formation. International Materials Reviews 2004; 49: 77-108.
  3. R. S. Florea et al. An experimental study of mechanical behavior of resistance spot welded aluminum 6061-T6 joints. ASME International Mechanical Engineering Congress and Exposition 2010: In Press.
  4. S. Aslanlar, A. Ogur, U. Ozsarac, E. Ilhan. Welding time effect on mechanical properties of automotive sheets in electrical resistance spot welding. Materials & Design 2008; 29: 1427-1431.
  5. M. Jou. Experimental investigation of resistance spot welding for sheet metals used in automotive industry. JSME International Journal, Series C-Mechanical Systems, Machine Elements and Manufacturing 2001; 44: 544-552.
  6. X. Sun, P. Dong. Analysis of aluminum resistance spot welding processes using coupled finite element procedures. Welding Research Supplement 2000; August: 215-221.
  7. E. Feulvarch, V. Robin, J. M. Bergheau. Resistance spot welding simulation: a general finite element formulation of electro thermal contact conditions. Journal of Materials Processing Technology 2004; 153-154: 436-441.
  8. H. Eisazadeh, M. Hamedi, A. Halvaee. New parametric study on nugget size in resistance spot welding using finite element method. Materials and Design 2010; 31: 149-157.
  9. ABAQUS Technology Brief. Welding simulation using ABAQUS. TB-05-WELD-1 2007; April: 1-3.
  10. J. A. Khan., L. Xu, Y-J Chao, K. Broach. Numerical simulation of resistance spot welding process. Numerical Heat Transfer 2000; 37: 425-446.
  11. J. A. Khan, L. Xu, Y-J Chao. Prediction of nugget development during resistance spot welding using coupled electrical-thermal-mechanical model. Science and Technology of Welding and Joining 1999; 4: 201-207.
  12. K. E. Weiss. Paint and Coatings: A mature industry in transition. Journal of Progress in Polymer Science 1994; 22: 203-245.
  13. MIL-W-6858D. Welding, resistance: spot and seam-This specification is approved for use by all Departments and Agencies of the Department of Defense, Military specification; 28 March 1978:4-5.
  14. H. Martin, M. F. Horstemeyer, P. Wang. Comparison of corrosion pitting under immersion and salt-spray environments on an as-cast AE44 magnesium alloy. Corrosion Science Elsevier 2010; 52: 7099-7108.
  15. C. Reichert and W. Peterson. Inspecting RSW Electrodes and Welds with Laser-Based Imaging. Welding Journal 2007; February: 38-45.
  16. R. B. Hirsch. Making Resistance Spot Welding Safer . Welding Journal 2007; February: 32-37.
  17. R. S. Florea et al. Failure Loads and Deformation in 6061-T6 Aluminum Alloy Spot Welds. TMS Supplemental Proceedings, Volume 2: Materials fabrication, properties and characterization; February-March, 2011: 213-220.
  18. Edison Welding Institute. Lab Services 2009: 1-6.
  19. ALCOA Engineered Products. Understanding Extruded Aluminum Alloys-Alloy 6061. 2010 Brochure: 1-2.
  20. N. D. Hurley, W. H. Van Geertruyden, W. Z. Misiolek. Surface grain structure evolution in hot rolling of 6061 aluminum alloy. Journal of Materials Processing Technology 2009: 5990-5995.
  21. S. Brauser, L. A. Pepke, G. Weber, M. Rethmeier. Deformation behavior of spot-welded high strength steels. Materials Science and Engineering A 2010: 7099-7108.
  22. American Welding Society (ASW). Specification for Automotive Weld Quality; January 2007: 1-40.
  23. H. W. Coleman and W. G. Steele. Experimentation, Validation, and Uncertainty Analysis for Engineers, Third Edition. John Wiley & Sons, Inc., 2009:10.
  24. R. A. Lindenburg, N. R. Braton. Aluminum Welding. Welding and other joining processes, Allyn and Bacon, Inc. 1976: 105-109.
  25. T. Hong, T. Wei, L. G. Hector, P. D. Zavattieri. Uniaxial tensile and simple shear behavior of resistance spot-welded dual-phase steel joints. Journal of Materials Engineering and Performance 2008; 17(4): 517-534.
  26. M. Marya, K. Wang, L. G. Hector, X. Gayden. Fracture modes in single and multiple weld specimens in dual-phase steels. Journal of Manufacturing Science and Engineering 2006; 128: 287-298.
  27. S. Aslanlar. The effect of nucleus size on mechanical properties in electrical resistance spot welding of sheets used in automotive industry. Materials & Design 2006; 27(2): 125-131.
  28. D. J. Spinella, J. R. Brockenbrough, J. M. Fridy. Trends in aluminum resistance spot welding for the auto industry. American Welding Society/ALCOA Technical Center‘s Development Laboratories, ALCOA Center, PA 2005.
  29. J. Marin. Mechanical Behavior of Engineering Materials. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1962: 224.
  30. R. S. Florea et al. Resistance Spot Welding of 6061-T6 Aluminum Alloy-Failure Loads and Deformation. Materials & Design 2012; 34: 624-630.
  31. R. S. Florea, C. R. Hubbard, K. N. Solanki, D. J. Bammann, W. R. Whittington and E. B. Marin. Quantifying Residual Stresses in Resistance Spot Welding of 6061-T6 Aluminum Alloy Sheets via Neutron Diffraction Measurements. Journal of Materials Processing Technology 2012; doi: 10.1016/j.jmatprotec.2012.06.024.
  32. MEDAR. Welding Technology Corporation; website: www.medar.com.
  33. Miller Electric Manufacturing Corporation. Handbook for Resistance Spot Welding 2005:003 335A.
  34. R. S. Florea, K. N. Solanki, Y. Hammi, D. J. Bammann, and M. T. Castanier. An Experimental Study of Mechanical Behavior of Resistance Spot Welded m6061-T6 Joints. 2010 ASME Conference Proceedings, Mechanics of Solids, Structures and Fluids; 9: 37-43.
  35. P. J. Withers, K. D. H. Bhadeshia. Residual stress Part 1-Measurements techniques. Materials Science and Technology 2001; 17: 355-365.
  36. P. J. Withers, K. D. H. Bhadeshia. Residual stress Part 2-Nature and origins. Materials Science and Technology 2001; 17: 366-375.
  37. R. A. Winholtz. In analysis of residual stress by diffraction using neutron and synchroton radiation. M.E. Fitzpatrick and A. Lodini, eds., Taylor and Francis 2003: 60-77.
  38. C. G. Shull, E. O. Wollan. X-Ray, Electron and neutron diffraction. Science 1948; 108: 69-75.
  39. P. Pratt, S. D. Felicelli, L. Wang, C. R. Hubbard. Residual stress measurement of laser-engineered net shaping AISI 410 thin plates using neutron diffraction. Metallurgical and Materials Transactions A 2008; 39A: 3155-3163.
  40. M. A. Sutton, A. P. Reynolds, D. Q. Wang, C. R. Hubbard. Residual stress analysis in 2024-T3 aluminum friction stir butt weld by neutron diffraction. Journal of Engineering Materials and Technology 2002; 124: 215-221.
  41. W. Woo, Z. Feng, W. L. Wang, D. W. Brown, B. Clausen, K. An, H. Choo, C. R. Hubbard, S. A. David. In-situ neutron diffraction measurements of temperature and stresses during friction stir welding of 6061-T6 aluminum alloy, Science Technology of Welding and Joining 2007; 12: 298-303.
  42. M. Asle Zaeem, M. R. Nami, M. H. Kadivar. Prediction of welding buckling distortion in thin wall aluminum T joint. Computational Materials Science 2007; 38: 588-594.
  43. J. A. James, J. R. Santisteban, L. Edwards, M. R. Daymond. A virtual laboratory for neutron and synchroton strain scanning. Physica B: Condensed Matter 2004; 350: 743-746.
  44. M. N. James, P. J. Webster, D. J. Hughes, Z. Chen, N. Ratel, S.-P. Ting, G. Bruno, A. Steuwer. Correlating weld process conditions, residual strain and stress, microstructure and mechanical properties for high strength steel-the role of diffraction strain scanning. Materials Science and Engineering A 2006; 427: 16-26.
  45. X.-L. Wang, S. Spooner , C. R. Hubbard. Theory of the peak shift anomaly due to partial burial of the sampling volume in neutron diffraction residual stress measurements. Journal of Applied Crystals 1998; 30: 52-59.
  46. I. C. Noyan, J. B. Cohen. Residual stress measurements by diffraction and interpretation, Springer-Verlag, New York 1987: 27.
  47. G. Buffa, J. Hua, R. Shivpury, L. Fratini. A continuum fem model for friction stir welding-model development . Materials Science and Engineering A 2006; 419: 389-396.
  48. H. Huh, W. J. Kang. Electrothermal analysis of electric resistance spot welding processes by a 3-D finite element method . Journal of Materials Processing Technology 1997; 63: 627-677.
  49. H. Zhigang, W. Yuanxun, L. Chunzhi, C. Chuanyao. A multi-coupled finite element analysis of resistance spot welding process . Acta Mechanica Solida Sinica 2006; 19 (1): 86-94.
  50. M. Hamedi, H. Pashazadeh. Numerical study of nugget formation in resistance spot welding . International Journal of Mechanics 2008; 1 (2): 11-15.
  51. Z. Hou, I-S. Kim, Y. Wang, C. Li, C. Chen. Finite element analysis for the mechanical features of resistance spot welding process. Journal of Materials Processing Technology 2007; 1857: 160-165.
  52. Y. B. Li, Z. Q. Lin. Numerical analysis of magnetic fluid dynamics behaviors during resistance spot welding. Journal of Applied Physics 2007; 101 (053506): 1-10.
  53. D. Deng. FEM prediction of welding residual stress and distortion in carbon steel considering phase transformation effects. Materials and Design 2009; 30: 359-366.
  54. H. Murakawa, D. Deng, N. Ma, J. Wang. FEM prediction of buckling distortion induced by welding in thin plate panel structures. Computational Materials Science 2008; 43: 591-607.
  55. D. Deng, H. Murakawa. Application of inherent strain and interface element to simulation of welding deformation in thin plate structures. Computational Materials Science 2011; 51: 43-52.
  56. D. Deng, H. Murakawa. Finite element analysis of temperature field, microstructure and residual stress in multi-pass butt-welded 2.25Cr-1Mo steel pipes. Computational Materials Science 2008; 43: 681-695.
  57. D. Deng, H. Murakawa. Prediction of welding distortion and residual stress in a thin plate butt-welded joint. Computational Materials Science 2008; 43: 353-365.
  58. A. Traidia, F. Roger. Numerical and experimental study of arc and weld pool behavior for pulsed GTA welding. International Journal of Heat and Mass Transfer 2011; 54: 2163-2179.
  59. A. Traidia, F. Roger. A computational investigation of different helium supplying methods for the improvement of GTA welding. Journal of Materials Processing Technology 2011; 211: 1553-1562.
  60. A. Traidia, F. Roger, E. Guyot. Optimal parameters for pulsed gas tungsten arc welding in partially and fully penetrated weld pools. International Journal of Thermal Sciences 2011; 49: 1197-1208.
  61. Z. Moumni, F. Roger, N. T. Trinh. Theoretical and numerical modeling of the thermo-mechanical and metallurgical behavior of steel. International Journal of Plasticity 2011; 27: 414-439.
  62. www.comsol.com.
  63. M.F. Horstemeyer, D. J. Bammann. Historical review of internal state variable for inelasticity. International Journal of Plasticity 2010; 26: 1310-1334.
  64. D.J. Bammann, E. C. Aifantis. A damage model for ductile metals. Nuclear Engineering and Design 1989;116: 355-362.
  65. D.J. Bammann, G.C. Johnson. On the kinematics of finite-deformation plasticity. Acta Mechanica 1987; 70: 1-13.
  66. D. J. Bammann, V. C. Prantil, J.F. Lathrop. Model of phase transformation plasticity. Modeling of Casting, Welding and Advanced Solidification Processes 1995; 275-285.
  67. D. J. Bammann. Modeling temperature and strain rate dependent large of metals. Applied Mechanics Reviews 1990: 43 (5): S312-S319.
  68. J. W. Foulk, A.R. Ortega, D. J. Bammann. The importance of modeling elevated temperature material response and large deformation in resistance upset welds. 7th International Numerical Analysis of Weldability Conference, Graz, Austria, September 30, 2003.
  69. J. J. Dike, J.A. Brooks, D. J. Bammann, M. Li. Finite element modeling of weld solidification cracking in 6061-T6 aluminum-applicability of strain based-failure criteria. The 2nd International Symposium on Thermal Stresses and Related Topics, Rochester Institute of Technology, Rochester, NY, June 8-11, 1997.
  70. W. S. Winters, A.A. Brown, D. J. Bammann, J. W. Foulk. Progress report for the ASCI AD resistance weld process modeling project AD2003-15. SAND2005-3000, May 2005.
  71. D. J. Bammann, V.C. Prantil, A. A. Kumar, J. F. Lanthrop, D. A. Mosher, M. Lusk, H. J. Jou, G. Krauss, W. H. Elliot. A material model for the low carbon steels undergoing phase transformations. Proceedings of the 2nd International Conference on Quenching and the Control of Distortion 1996: 367-376.
  72. J. J. Dike, J.A. Brooks, D. J. Bammann, M. Li. Thermal-mechanical modeling and experimental validation of weld solidification cracking in 6061-T6 aluminum. Proceedings of ASM International European Conference on Welding and Joining Science and Technology, Madrid, Spain, March 10-12, 1997.
  73. E. B. Marin, D. J. Bammann, R. A. Regueiro, G. C. Johnson. On the formulation, parameter identification and numerical integration of the EMMI model: plasticity and isotropic damage. SAND2006-0200, January 2006.
  74. D. R. Askeland and P.P. Phule. “The Science and Engineering of Materials” 4th Edition: 800-805.

전문가 Q&A: 궁금증 해소

Q1: 잔류 응력 측정을 위해 일반적인 X선 회절(XRD) 대신 중성자 회절을 선택한 특별한 이유가 있나요?

A1: 네, 그렇습니다. X선 회절은 시편 표면의 수 마이크론 깊이 정보만 얻을 수 있는 표면 분석 기법입니다. 반면, 중성자는 투과력이 매우 뛰어나 수 센티미터 두께의 금속 재료 내부까지 분석할 수 있습니다. 이 연구에서는 용접 너겟 전체에 걸친 3차원적인 “벌크” 잔류 응력 분포를 비파괴적으로 측정하는 것이 목표였기 때문에, 재료 내부 깊은 곳까지 측정이 가능한 중성자 회절이 필수적이었습니다.

Q2: 연구에서 사용된 “공칭(nominal)” 용접 조건의 파라미터는 어떻게 결정되었나요?

A2: “공칭” 조건은 여러 차례의 반복적인 예비 실험을 통해 결정되었습니다. 목표는 군사 규격인 MIL-W-6858D를 충족하거나 초과하는 것이었습니다. 이 규격은 최소 너겟 직경 5.7mm와 최소 전단 하중 3.8kN을 요구합니다. 연구팀은 전류, 가압력, 시간 등을 조절하며 시험 용접과 파괴 시험을 반복하여 이 기준을 안정적으로 만족하는 최적의 파라미터 조합을 찾아냈고, 이를 “공칭” 조건으로 정의했습니다.

Q3: 그림 3.8을 보면 “공칭” 조건과 “고” 조건의 피로 수명은 비슷한데, 정적 강도는 “고” 조건이 더 높습니다. 이것은 무엇을 의미하나요?

A3: 이는 매우 흥미로운 결과로, 정적 강도와 피로 성능이 항상 비례하지는 않는다는 것을 보여줍니다. “고” 조건처럼 과도한 전류는 정적 강도를 높일 수는 있지만, 동시에 더 큰 압흔으로 인한 응력 집중, 미세 균열이나 기공과 같은 결함 발생 가능성 증가, 불리한 잔류 응력 분포 형성 등의 부작용을 낳을 수 있습니다. 이러한 요인들이 복합적으로 작용하여 주기적인 하중 하에서는 “공칭” 조건에 비해 피로 성능상의 이점을 상쇄시킨 것으로 해석할 수 있습니다.

Q4: 용접 사이클에서 후열(post-heating) 단계를 포함시킨 목적은 무엇인가요?

A4: 후열 단계는 특히 알루미늄 합금 용접에서 매우 중요합니다. 주 용접 단계에서 고전류로 인해 용융된 금속이 급격히 냉각되면 수축으로 인한 기공이나 균열이 발생하기 쉽습니다. 후열 단계에서는 주 용접보다 낮은 전류와 높은 가압력을 일정 시간 유지하여 용융된 너겟이 서서히 응고되도록 돕습니다. 이는 용접부의 미세구조를 개선하고, 내부 결함을 줄여 결과적으로 더 건전하고 신뢰성 있는 용접부를 만드는 역할을 합니다.

Q5: COMSOL 시뮬레이션(그림 5.8)이 EBSD 스캔 결과와 좋은 상관관계를 보였는데, 시뮬레이션에서 재료의 복잡한 거동은 어떻게 구현되었나요?

A5: 시뮬레이션에서는 재료의 비선형적이고 온도에 의존적인 거동을 모사하기 위해 Bammann 내부 상태 변수(BCJ) 구성 모델이 사용되었습니다. 이 모델은 항복, 경화(hardening), 회복(recovery)과 같은 복잡한 비탄성 거동을 수학적으로 표현합니다. 연구팀은 COMSOL의 수학 모듈(ODE 및 DAE 인터페이스)을 활용하여 이 구성 방정식을 직접 구현했으며, 이를 통해 열, 전기, 기계적 현상이 상호작용하는 다중물리 문제를 하나의 통합된 모델로 해석할 수 있었습니다.

결론: 더 높은 품질과 생산성을 향한 길

이 연구는 6061-T6 알루미늄 저항 점용접이라는 복잡한 공정에서 용접 전류와 같은 핵심 파라미터가 미세구조, 잔류 응력, 그리고 최종적인 기계적 성능에 얼마나 지대한 영향을 미치는지를 명확히 보여주었습니다. 최적의 “공칭” 조건을 설정함으로써 군사 규격을 만족하는 동시에 우수한 피로 수명을 확보할 수 있었으며, 이는 정밀한 공정 제어의 중요성을 다시 한번 강조합니다.

특히, 다중물리 시뮬레이션이 실험으로 관찰된 온도 분포 및 미세구조 변화와 높은 상관관계를 보인 것은 매우 고무적입니다. 이는 CAE가 더 이상 단순한 형상 분석 도구가 아니라, 복잡한 제조 공정의 내부를 들여다보고 최적화할 수 있는 강력한 무기임을 증명합니다. R&D 및 운영팀은 이러한 시뮬레이션 기술을 활용하여 값비싼 물리적 테스트를 최소화하고, 개발 기간을 단축하며, 더 높은 품질과 생산성을 달성할 수 있습니다.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

  • 연락처 : 02-2026-0450
  • 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

저작권 정보

  • 이 콘텐츠는 Radu Stefanel Florea의 논문 “Experiments and Simulation for 6061-T6 Aluminum Alloy Resistance Spot Welded Lap Joints”를 기반으로 한 요약 및 분석 자료입니다.
  • 출처: https://scholarsjunction.msstate.edu/td/2153

이 자료는 정보 제공 목적으로만 사용됩니다. 무단 상업적 사용을 금지합니다. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.

PDF View