이 기술 요약은 Rosenda Valdés Arencibia 외 저자가 Soldagem & Inspeção (2011)에 발표한 논문 “Incerteza na Medição dos Parâmetros Geométricos do Cordão de Solda (Measurement Uncertainty of Geometric Parameters in Weld Beads)”를 바탕으로, STI C&D의 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.
Keywords
Primary Keyword: 용접 비드 측정 불확실성
Secondary Keywords: 용접 품질, 기하학적 파라미터, ISO 17025, 평탄도, 직각도, CFD
Executive Summary
The Challenge: 용접 비드의 기하학적 형상을 정확하게 측정하는 것은 품질 관리의 핵심이지만, 측정 과정 자체, 특히 시험편의 기하학적 결함에서 비롯되는 내재적 불확실성은 종종 간과됩니다.
The Method: 본 연구는 이미지 분석 시스템과 3차원 측정기(CMM)를 사용하여 용접 비드 파라미터(폭, 덧살 면적 등)와 시험편의 기하학적 편차(평탄도, 직각도)를 체계적으로 측정하고, ISO GUM 프레임워크를 적용하여 측정 불확실성을 정량화했습니다.
The Key Breakthrough: 측정 시스템의 교정과 시험편의 직각도 편차가 최종 측정 불확실성에 가장 큰 영향을 미치는 요인임을 밝혔습니다.
The Bottom Line: 신뢰할 수 있는 용접 품질 데이터를 얻기 위해, R&D 팀은 측정 장비를 정밀하게 교정할 뿐만 아니라 시험편의 기하학적 품질(특히 직각도)을 세심하게 관리해야 합니다.
The Challenge: Why This Research Matters for CFD Professionals
용접부의 품질을 보증하기 위해 신뢰할 수 있고 정량화된 데이터는 필수적입니다. 용접 비드의 폭, 높이, 침투 깊이와 같은 기하학적 파라미터는 용접부의 기계적 강도와 직접적인 관련이 있기 때문입니다. 최근에는 이미지 분석과 같은 자동화된 측정 시스템이 널리 사용되지만, 이러한 시스템은 측정 불확실성을 계산하는 데 새로운 복잡성을 야기합니다.
더 중요한 문제는 종종 간과되는 오류의 원인, 즉 측정 대상인 시험편 자체의 기하학적 품질입니다. 만약 시험편의 절단면이 용접 방향에 완벽하게 수직이 아니라면, 측정된 단면은 실제 단면이 아니며 이는 부정확한 데이터로 이어집니다. 본 연구는 NBR ISO/IEC 17025 표준의 요구사항을 충족시키기 위해 이러한 숨겨진 불확실성 요인을 정량화하고 관리하는 방법론을 제시함으로써 이 문제를 정면으로 다룹니다.
The Approach: Unpacking the Methodology
본 연구는 용접 비드 측정의 불확실성을 체계적으로 분석하기 위해 다음과 같은 접근 방식을 사용했습니다.
시험편 제작: 35XFC 강판에 피복 아크 용접(SMAW) 공정을 사용하여 용접 비드를 형성한 후, 이를 여러 개의 단면 시험편으로 절단했습니다.
기하학적 파라미터 측정: NOVEL NIM-100 이미지 캡처 시스템을 사용하여 용접 비드의 단면 이미지를 얻었습니다. 시스템은 0.5mm 분해능의 강철 자를 사용하여 교정되었으며, SigmaScan Pro 5.0 소프트웨어로 이미지를 분석하여 덧살 면적(reinforcement area)과 같은 파라미터를 측정했습니다.
기하학적 편차 측정: MITUTOYO 사의 3차원 측정기(CMM)를 사용하여 각 시험편의 평탄도(flatness) 및 직각도(perpendicularity) 편차를 정밀하게 측정했습니다.
불확실성 분석: 측정 불확실성 표현 지침(ISO GUM)에 따라, 측정값, 시스템 분해능, 교정, 시험편의 기하학적 편차 등 다양한 요인이 최종 결과에 미치는 영향을 수학적 모델을 통해 분석했습니다.
The Breakthrough: Key Findings & Data
연구 결과, 용접 비드 측정의 정확도에 큰 영향을 미치는 두 가지 핵심 요인이 밝혀졌습니다.
Finding 1: 직각도 편차는 주요 오차 원인
시험편의 직각도 편차는 측정 결과에 상당한 영향을 미쳤습니다. Figure 5에서 볼 수 있듯이, 시험편의 직각도 편차는 15’에서 최대 1° 41’까지 다양하게 나타났습니다. 이처럼 작아 보이는 각도 편차도 용접 비드의 폭과 같은 단면 파라미터를 측정할 때 상당한 왜곡을 유발할 수 있습니다. 특히, 비드 폭 방향의 직각도 편차가 두께 방향보다 더 크게 나타나, 폭 측정 시 오차가 발생할 가능성이 더 높음을 시사했습니다.
Finding 2: 교정 불확실성의 지배적인 영향
Table 3과 4의 불확실성 분석 결과에 따르면, 최종 불확실성에 가장 크게 기여한 요인은 측정 시스템의 교정(ICSM)에서 비롯된 불확실성이었습니다. 이는 상대적으로 낮은 분해능(0.5mm)을 가진 자를 교정 표준으로 사용했기 때문입니다. 이 결과는 측정에서 “부정확한 입력은 부정확한 결과를 낳는다(garbage in, garbage out)”는 기본 원칙을 명확하게 보여줍니다. 정밀한 교정 표준의 사용이 신뢰성 있는 데이터를 얻기 위한 전제 조건임을 강조합니다.
Practical Implications for R&D and Operations
본 연구 결과는 용접 공정 및 품질 관리와 관련된 여러 분야의 전문가들에게 중요한 시사점을 제공합니다.
For Process Engineers: 시험편을 절단하는 단계에서 직각도를 제어하는 것이 매우 중요합니다. 이는 시험편 준비 방법 자체가 신뢰성 있는 데이터를 얻기 위한 핵심 공정 변수임을 의미합니다.
For Quality Control Teams: 본 연구는 측정 결과의 신뢰도를 정량화하는 프레임워크(ISO GUM)를 제공합니다. 시험편 검증 절차에 직각도 검사를 추가하는 것을 고려해야 합니다. 예를 들어, 덧살 면적을 ‘27.28 ± 1.02 mm²’ (Table 5, C1)와 같이 신뢰 구간과 함께 보고함으로써 데이터의 신뢰성을 높일 수 있습니다.
For Design Engineers: 측정의 한계를 이해하는 것은 용접 설계 시 현실적이고 달성 가능한 기하학적 공차를 설정하는 데 도움이 됩니다.
Paper Details
Incerteza na Medição dos Parâmetros Geométricos do Cordão de Solda (Measurement Uncertainty of Geometric Parameters in Weld Beads)
- Overview:
Title: Incerteza na Medição dos Parâmetros Geométricos do Cordão de Solda (Measurement Uncertainty of Geometric Parameters in Weld Beads)
Author: Rosenda Valdés Arencibia, Eduardo Manuel Díaz Cedré, Amado Cruz Crespo, Antonio Piratelli-Filho
Year of publication: 2011
Journal/academic society of publication: Soldagem & Inspeção, São Paulo
Keywords: Soldagem, geometria do cordão de solda, incerteza de medição, planeza, perpendicularidade (Welding, weld bead geometry, uncertainty, flatness, perpendicularity) - Abstract:
이 연구는 NBR ISO/IEC 17025 표준의 요구사항을 충족시키기 위해 용접 비드의 기하학적 파라미터, 특히 비드 면적 측정과 관련된 불확실성을 추정하는 방법론을 제시합니다. 또한 평탄도 및 직각도 편차 측정을 통해 시험편의 기하학적 품질을 평가했습니다. 연구 결과, 측정 시스템 교정 및 직각도 편차에서 비롯된 불확실성이 최종 불확실성에 가장 큰 영향을 미치는 중요한 변수임이 밝혀졌습니다. 이 분석은 측정에 사용된 시험편의 직각도 편차 허용 값에 대한 경고를 제기합니다. - Introduction:
용접 비드의 기하학적 형상은 용접부의 품질을 평가할 때 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 많은 연구에서 용접 비드 형상을 핵심적으로 다루고 있으며, 공정 파라미터를 예측하는 정량적 기준으로 사용되기도 합니다. 신뢰할 수 있는 결과를 얻기 위해서는 용접 비드의 기하학적 파라미터를 신중하게 측정해야 합니다. 그러나 이미지 분석과 같은 현대적 측정 기술은 불확실성 계산을 복잡하게 만들며, 시험편 자체의 기하학적 불완전성(평탄도, 직각도) 또한 측정값에 영향을 줄 수 있습니다. 이 연구의 목적은 이러한 불확실성을 추정하는 방법론을 제시하고, 측정에 사용된 시험편의 품질을 평가하는 것입니다. - Summary of the study:
Background of the research topic:
용접 품질 평가는 용접 비드의 기하학적 파라미터 측정에 크게 의존합니다. 측정의 정확성과 신뢰성은 필수적이지만, 측정 과정에 내재된 다양한 불확실성 요인들이 결과에 영향을 미칩니다.
Status of previous research:
기존 연구들은 용접 비드 형상 자체에 초점을 맞추었으나, 측정 과정의 불확실성, 특히 시험편의 기하학적 결함이 측정 결과에 미치는 영향을 체계적으로 다룬 연구는 부족했습니다.
Purpose of the study:
본 연구는 NBR ISO/IEC 17025 표준에 따라 용접 비드의 기하학적 파라미터 측정에 대한 불확실성을 추정하는 방법론을 개발하고, 측정 시스템 교정과 시험편의 직각도 편차와 같은 주요 불확실성 요인을 식별하는 것을 목표로 합니다.
Core study:
피복 아크 용접으로 제작된 시험편의 단면을 이미지 분석 시스템과 3차원 측정기를 사용하여 분석했습니다. 용접 비드의 덧살 면적을 주요 파라미터로 설정하고, ISO GUM 지침에 따라 측정 불확실성을 계산했습니다. 이 과정에서 평탄도, 직각도, 시스템 교정 등 여러 변수가 최종 불확실성에 미치는 기여도를 평가했습니다.
- Research Methodology
Research Design:
실험적 연구 설계를 통해 실제 용접 시험편을 제작하고, 두 가지 다른 측정 시스템(이미지 분석, CMM)을 사용하여 데이터를 수집했습니다. 수집된 데이터를 바탕으로 통계적 불확실성 분석을 수행했습니다.
Data Collection and Analysis Methods:
데이터 수집: NOVEL NIM-100 이미지 캡처 시스템으로 용접 비드 단면 이미지를 수집하고, MITUTOYO 3차원 측정기로 시험편의 평탄도 및 직각도 편차를 측정했습니다.
데이터 분석: SigmaScan Pro 소프트웨어를 사용하여 이미지에서 기하학적 파라미터를 추출했습니다. ISO GUM 방법론에 따라 각 불확실성 요인(측정 반복성, 분해능, 교정, 기하학적 편차 등)을 평가하고, 이를 합성하여 최종 확장 불확실성을 계산했습니다.
Research Topics and Scope:
연구는 피복 아크 용접(SMAW) 공정으로 생성된 용접 비드에 초점을 맞춥니다. 측정 파라미터는 폭, 높이, 침투 깊이, 덧살 면적, 침투 면적을 포함하며, 불확실성 분석은 특히 덧살 면적에 대해 상세히 수행되었습니다.
- Key Results:
Key Results:
시험편의 평탄도 편차는 4~11 µm 범위로 작아 측정 결과에 미미한 영향을 미쳤습니다. (Figure 4)
시험편의 직각도 편차는 15’에서 1° 41’까지 상대적으로 크게 나타났으며, 이는 측정 불확실성의 주요 원인 중 하나였습니다. (Figure 5)
불확실성 예산 분석 결과, 최종 불확실성에 가장 큰 기여를 한 요인은 측정 시스템의 교정(ICSM)이었고, 그 다음이 직각도 편차였습니다. (Table 3, 4)
12개 시험편의 덧살 면적(Ar)에 대한 최종 확장 불확실성(Up)은 95.45% 신뢰수준에서 ±0.98 mm²에서 ±1.72 mm² 사이의 값을 보였습니다. (Table 5)
Figure List:
Figura 1. Tolerâncias de planeza e de perpendicularidade.
Figura 2. Montagem experimental para medição dos desvios de perpendicularidade e de planeza com uma MMC.
Figura 3. Imagens dos corpos de prova C6 (à esquerda) e C12 (à direita).
Figura 4. Desvios de planeza dos corpos de prova C1 a C12.
Figura 5. Desvio de perpendicularidade do cordão 1 (corpos de prova C1-C6).
Figura 6. Parâmetros do cordão. - Conclusion:
본 연구를 통해 다음과 같은 결론을 도출했습니다. a) ISO GUM 권장 사항에 따라 덧살 면적 측정의 불확실성을 성공적으로 추정했으며, 95.45% 신뢰수준에서 그 값은 ±0.98 ~ ±1.72 mm² 범위였습니다. 이 방법론은 다른 기하학적 파라미터에도 동일하게 적용될 수 있습니다. b) 시험편의 평탄도 편차는 작아서 측정 결과에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 직각도 편차는 측정 결과와 최종 불확실성에 모두 영향을 미치는 중요한 요인이므로, 시험편 절단 및 고정 시 특별한 주의를 기울여야 합니다. - References:
[1] KEJELIN, ZANETTE, N., DE ALMEIDA, BUSCHINELLI, A.J., MEIRELLES, POPE, A. Influence of Welding parameters on the formation of partially diluted zones of dissimilar metal welds. Soldagem & Inspeção, v. 12, n. 3, p.195-303, jul/sept 2007.
[2] DÍAZ-CEDRÈ, E., CRUZ-CRESPO, A., RAMOS, MORALES, F., TELO, RICO, M., CHAPARRO GONZALEZ, J., RODRIGUEZ, PÉREZ, M., POZO, MOREJÓN, J. Influencia de la relación O2/CO₂ y de la corriente de soldadura sobre la geometría de la unión soldada de bordes rectos en aceros de bajo carbono con el proceso GMAW. Soldagem Insp. São Paulo, v. 13, n. 4, p.319-328, Out/Dez 2008.
[3] NAGESH, D. S., DATTA, G. L. Prediction of weld bead geometry and penetration in Shilded Metal-arc Welding using artificial neural networks. Journal of Materials Processing Technology, 123, p. 303-312, 2002.
[4] LÓPEZ IBARRA A. Influencia del coeficiente de dilución sobre la dureza de la capa aportada en el relleno superficial. 5ta Jornada de Investigación. Universidad Autónoma de Zacatecas. 25-29 de junio de 2001.
[5] WANG X. H., ZHANG M. ZOU Z. D., QUO, S. Y. Microestructure and wear properties of TiC-VC reinforced iron based hardfacing layers. Materials Science and Technology, vol 22, No 2, p. 193-198, 2006.
[6] CRUZ-CRESPO, A., SCOTTI, A., PEREZ, M. R. Operacional Behaviour Assessment of Coated Tubular Electrodes for SMAW Hardfacing, J. Mater. Process. Technol., p 265–273, 2007.
[8] KARAOGLU, S., SEGGIN, A. Sensitivity Analysis of Submerged Arc Welding Process Parameters. Journal of Materials Processing Technology, 202, p. 500-507, 2008.
[9] DE OLIVEIRA, RODRIGUES, L., DE PAIVA, A., DA COSTA, S. Otimização do Processo de Soldagem com Eletrodo Tubular através da Análise da Geometria do Cordão de Solda. Soldagem & Inspeção, v. 13, n. 2, p. 118-127, 2008.
[10] TARNG, Y. S., JUANG, S. C., CHANG, C. H. The use of grey -based Taguchi methods to determine submerged arc welding process-parámetrs in hardfacing. Journal of materials Processing Technology, 128, p. 1-6, 2002.
[11] DEAM, ROMAN, T., BEDNARZ, BERNIE, E., FRANCIS, JOHN A. Welding Parameter, that control dilution in hard facing overlays. Australasian Welding Journal, v. 51, n. 3, p. 41-48, 2006.
[12] NBR 6409 “Tolerâncias geométricas Tolerâncias de forma, orientação, posição e batimento Generalidades, símbolos, definições e indicações em desenho” Maio 1997. p.19.
[13] ISO TAG 4/WG 3 “Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement”, Geneva Switzerland, 1993.
[14] NBR ISO/IEC 17025 “Requisitos gerais para competência de laboratórios de ensaio e calibração”. Janeiro 2001.
[15] COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR STANDARDIZATION, Gost 14771-85.
[16] CENTRO DE INVESTIGACIONES DE SOLDADURA. Procedimiento CIS-MET-030: Preparación de muestras, CIS-UCLV, 2002.
[17] CENTRO DE INVESTIGACIONES DE SOLDADURA. Procedimiento CIS-MET-027: Observación de muestras por microscopia óptica, CIS-UCLV, 2002.
[18] CATTANI AOKI, C. S., GUILHERME DE ARAGÃO, B. J., CORREA, D. O., LIMA, H. T., RAMELLA, T. “Estimativa da Resolução do Microscópio Metalográfico”. ENQUALAB-2008, 09 a 12 de junho de 2008, São Paulo, Brasil.
Expert Q&A: Your Top Questions Answered
Q1: 상세 불확실성 분석을 위해 다른 파라미터가 아닌 ‘덧살 면적(reinforcement area)’을 선택한 이유는 무엇입니까?
A1: 덧살 면적은 용융 금속과 모재 사이의 경계가 명확하지 않아 측정 부정확성이 가장 크게 나타나는 파라미터 중 하나이기 때문입니다. 또한, 면적 계산에는 폭과 높이라는 두 변수가 서로 연관되어 있어 불확실성 분석이 더 복잡합니다. 따라서 덧살 면적은 측정 불확실성을 평가하기 위한 가장 어렵고 대표적인 사례이므로, 이 파라미터를 분석하면 다른 파라미터에도 적용할 수 있는 포괄적인 통찰력을 얻을 수 있습니다.
Q2: 논문에서는 교정 불확실성이 가장 큰 요인이었다고 밝혔습니다. 실제 실험실 환경에서 이를 실질적으로 줄일 수 있는 방법은 무엇입니까?
A2: 연구에서 사용된 0.5mm 분해능의 강철 자 대신, 더 높은 분해능의 교정 표준을 사용함으로써 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 0.01mm 이하의 분해능을 가진 유리 스케일(glass scale)이나 인증된 게이지 블록을 사용하여 측정 시스템을 교정하면 교정에서 비롯되는 불확실성을 크게 감소시켜 전체 측정 신뢰도를 향상시킬 수 있습니다.
Q3: Figure 5에서 폭 방향의 직각도 편차가 두께 방향보다 더 크다고 나왔습니다. 이 발견의 실질적인 의미는 무엇입니까?
A3: 이는 용접 비드의 폭 측정이 높이나 침투 깊이 측정보다 직각도 문제에 더 민감하다는 것을 의미합니다. 따라서 시험편을 절단하거나 측정 장비에 고정할 때, 특히 폭을 측정하는 방향으로의 수직도를 확보하는 데 각별한 주의를 기울여야 합니다. 그렇지 않으면 실제보다 더 넓은 폭으로 측정될 수 있습니다.
Q4: 연구가 20 ± 1 °C 환경에서 수행되었습니다. 최종 계산에서 열 효과가 무시되었음에도 불구하고 온도 제어가 중요했던 이유는 무엇입니까?
A4: 온도 제어는 정밀 측정의 기본 원칙입니다. 이번 연구의 작은 온도 변화는 불확실성에 미치는 영향이 미미하여 무시할 수 있었지만, 더 큰 온도 변화는 시험편과 측정 장비 모두에서 재료의 팽창/수축을 일으켜 상당한 오차를 유발할 수 있습니다. 안정적인 환경을 유지하는 것은 신뢰성 있는 측정 결과를 얻기 위한 필수적인 모범 사례입니다.
Q5: 이러한 물리적 측정 불확실성에 대한 연구가 용접의 CFD 시뮬레이션과 어떤 관련이 있습니까?
A5: 이 연구는 CFD 모델을 검증(validation)하는 데 매우 중요합니다. 용접 비드 형상에 대한 시뮬레이션 결과는 반드시 실험 데이터와 비교되어야 합니다. 이때 실험 데이터의 불확실성 범위(예: ±1.72 mm²)를 이해하면 시뮬레이션의 예측 능력을 더 정확하게 평가할 수 있습니다. 만약 시뮬레이션 결과가 실험의 불확실성 범위 내에 있다면, 그 시뮬레이션은 유효한 예측으로 간주될 수 있습니다.
Conclusion: Paving the Way for Higher Quality and Productivity
용접 품질 평가의 정확성은 시험편의 직각도와 같은 숨겨진 변수를 제어하고 고정밀 교정을 사용하는 데 크게 좌우됩니다. 본 연구는 용접 비드 측정 불확실성을 줄이기 위한 명확한 로드맵을 제공하며, 신뢰할 수 있는 데이터 확보를 위해서는 시험편 준비 단계부터 세심한 관리가 필요함을 보여줍니다. 이는 단순히 더 나은 측정 장비를 사용하는 것을 넘어, 측정 프로세스 전반에 대한 깊은 이해가 필수적임을 시사합니다.
(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.
연락처 : 02-2026-0450
이메일 : flow3d@stikorea.co.kr
Copyright Information
This content is a summary and analysis based on the paper “Incerteza na Medição dos Parâmetros Geométricos do Cordão de Solda” by “Rosenda Valdés Arencibia, et al.”.
Source: http://dx.doi.org/10.1590/S0104-92242011000100009
This material is for informational purposes only. Unauthorized commercial use is prohibited. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.