Fig. 4 Contour plot&response graph for tensile strength between rotational speed and forging pressure.

이 기술 요약은 K.Mathi와 G.R.Jinu가 Journal of Advances in chemistry (2017)에 발표한 논문 “ANALYSIS AND OPTIMIZATION OF FRICTION WELDING PARAMETERS FOR AA6061-AA2014 DISSIMILAR JOINTS”를 기반으로 하며, STI C&D에서 기술 전문가를 위해 분석 및 요약했습니다.

키워드

  • Primary Keyword: 마찰 용접 최적화
  • Secondary Keywords: 이종 금속 접합, AA6061, AA2014, 인장 강도, 공정 파라미터, 반응 표면 분석법, ANOVA

Executive Summary

  • 도전 과제: AA6061과 AA2014 같은 이종 알루미늄 합금은 기존의 융용 용접 방식으로는 접합이 어려워, 강력한 접합부를 얻기 위해 고상 용접 방식인 마찰 용접 공정의 최적화가 필수적입니다.
  • 연구 방법: 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력이 인장 강도에 미치는 영향을 분석하기 위해 중심 합성 계획(CCD)을 이용한 반응 표면 분석법(RSM)을 적용했습니다.
  • 핵심 성과: 최대 인장 강도 210MPa를 달성하는 최적의 공정 파라미터(회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec)를 성공적으로 도출했습니다.
  • 핵심 결론: 본 연구는 마찰 용접을 통해 AA6061-AA2014 이종 알루미늄 합금의 접합 강도를 극대화할 수 있는 정밀하고 데이터 기반의 공식을 제공합니다.
Fig 2: After welding (AA6061and AA201)
Fig 2: After welding (AA6061and AA201)

도전 과제: 이 연구가 CFD 전문가에게 중요한 이유

기존의 융용 용접은 용융 및 응고 과정에서 발생하는 결함으로 인해 AA6061과 AA2014 같은 이종 알루미늄 합금을 접합하는 데 한계가 있습니다. 마찰 용접은 낮은 입열량, 높은 생산 효율성, 친환경성을 갖춘 고상(solid-state) 접합 방식으로, 이러한 문제를 해결할 수 있는 효과적인 대안입니다. 그러나 마찰 용접의 품질은 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력과 같은 공정 변수에 크게 좌우됩니다. 지금까지 AA6061-AA2014 이종 접합부의 인장 강도를 체계적으로 최적화한 연구는 부족했으며, 이는 산업 현장에서 신뢰성 있는 접합 품질을 확보하는 데 어려움으로 작용했습니다. 본 연구는 이러한 기술적 공백을 메우고, 최대 강도를 얻기 위한 최적의 용접 조건을 찾는 것을 목표로 합니다.

연구 접근법: 방법론 분석

본 연구는 마찰 용접 공정 파라미터가 AA6061-AA2014 이종 알루미늄 접합부의 인장 강도에 미치는 영향을 규명하기 위해 체계적인 실험 설계를 사용했습니다.

  • 사용 재료: 직경 12.7mm, 길이 75mm의 AA6061 및 AA2014 알루미늄 합금 원통형 봉을 사용했습니다. 각 재료의 화학적, 기계적 특성은 실험 전 분석을 통해 확인되었습니다.
  • 실험 장비: 유압으로 제어되는 연속 구동 마찰 용접기(용량 20KN)를 사용하여 시편을 제작했습니다.
  • 실험 설계: 공정 변수의 광범위한 범위를 효율적으로 탐색하기 위해 3개 인자(회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력), 5수준의 중심 합성 회전 계획(Central Composite Rotatable Design, CCD)을 채택했습니다. 총 15세트의 조건으로 실험을 수행했습니다.
  • 응답 변수 측정: 각 조건에서 제작된 용접 시편의 인장 강도를 평가하기 위해 ASTM E8M-04 표준에 따라 만능 시험기(UTM)를 사용하여 인장 시험을 수행했습니다.

핵심 성과: 주요 결과 및 데이터

실험 및 통계 분석을 통해 용접 파라미터와 인장 강도 사이의 중요한 관계를 밝혀냈습니다.

성과 1: 인장 강도 예측을 위한 경험적 모델 개발

반응 표면 분석법(RSM)을 통해 회전 속도(N), 단조 압력(D), 마찰 압력(F)을 변수로 하는 2차 다항 회귀 모델을 개발했습니다. 이 모델은 용접 조건에 따른 인장 강도를 높은 정확도로 예측할 수 있습니다. 개발된 모델식은 다음과 같습니다.

TS (MPa) = {372.9 + 7.8(N) + 5.65(D) + 6.01(F) + 1.26(ND) + 15.90(NF) + 6.53(DF) – 7.16(N²) – 5.67(D²) – 13.4(F²)}

분산 분석(ANOVA) 결과, 이 모델은 95% 신뢰 수준에서 통계적으로 매우 유의미한 것으로 나타났으며(p < 0.0001), 이는 모델의 높은 신뢰도를 입증합니다. Fig. 3에서 볼 수 있듯이, 모델에 의해 예측된 인장 강도 값은 실제 실험 값과 높은 상관관계를 보였습니다.

성과 2: 최대 인장 강도를 위한 최적 공정 조건 규명

개발된 모델과 등고선도(Contour plots, Fig. 4, 5, 6) 분석을 통해 접합부의 최대 인장 강도를 달성할 수 있는 최적의 공정 파라미터를 도출했습니다.

  • 최대 인장 강도: 210 MPa
  • 최적 공정 조건:
    • 회전 속도: 1508 rpm
    • 마찰 압력: 8.16 MPa/sec
    • 단조 압력: 6.79 MPa/sec

이 결과는 특정 공정 조건의 조합이 접합부의 기계적 성능을 극대화하는 데 결정적인 역할을 한다는 것을 보여줍니다. 특히 회전 속도와 마찰 압력이 인장 강도에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었습니다.

R&D 및 운영을 위한 실질적 시사점

본 연구 결과는 다양한 산업 분야의 엔지니어들에게 실용적인 가이드를 제공합니다.

  • 공정 엔지니어: 이 연구는 AA6061-AA2014 이종 접합 시 최대 강도를 얻기 위한 구체적인 공정 레시피(회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec)를 제시합니다. 이 파라미터들을 정밀하게 제어함으로써 용접 품질을 획기적으로 향상시킬 수 있습니다.
  • 품질 관리팀: 분산 분석표(Table 5)는 회전 속도와 마찰 압력이 제품 품질에 가장 중요한 영향을 미치는 요소임을 보여줍니다. 따라서 일관된 접합 품질을 보증하기 위해 이 두 파라미터를 집중적으로 모니터링하고 관리하는 새로운 품질 검사 기준을 수립할 수 있습니다.
  • 설계 엔지니어: 최적화된 조건에서 달성된 210MPa라는 인장 강도 데이터는 이종 재료를 사용한 부품 설계 시 신뢰할 수 있는 성능 지표로 활용될 수 있습니다. 이를 통해 더 정확한 유한 요소 해석(FEA) 및 시뮬레이션이 가능해져 제품 개발 초기 단계에서부터 구조적 안정성을 확보할 수 있습니다.

논문 상세 정보

ANALYSIS AND OPTIMIZATION OF FRICTION WELDING PARAMETERS FOR AA6061-AA2014 DISSIMILAR JOINTS

1. 개요:

  • 제목: ANALYSIS AND OPTIMIZATION OF FRICTION WELDING PARAMETERS FOR AA6061-AA2014 DISSIMILAR JOINTS
  • 저자: K.Mathi, G.R.Jinu
  • 발표 연도: 2017
  • 게재 학술지: Journal of Advances in chemistry
  • 키워드: Welding; Aluminium, Optimization, ANOVA

2. 초록:

마찰 용접은 낮은 입열량, 높은 생산 효율성, 친환경성 등의 특성으로 인해 사용되는 고상 용접 방식입니다. 융용 용접 공정으로는 용접이 어려운 재료들도 마찰 용접을 통해 성공적으로 접합할 수 있습니다. 본 연구에서는 마찰 용접된 AA6061과 AA2014 알루미늄 합금 이종 접합부의 최대 인장 강도를 예측하기 위해, 접합부 강도에 큰 영향을 미치는 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력과 같은 공정 파라미터를 통합하는 노력을 기울였습니다. 마찰 용접 공정 파라미터는 접합부의 최대 인장 강도를 달성하기 위해 최적화되었습니다. 최적화 기법을 사용하여 회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec의 용접 조건에서 제작된 접합부의 최대 인장 강도는 210MPa였습니다.

3. 서론:

마찰 용접(FW)은 마찰력 하에서 두 부품의 상대적인 움직임에 의해 마찰열이 발생하는 고상 접합 방식입니다. 열이 발생하면 마찰 작용이 중단되고, 일반적으로 압력을 증가시켜 용접부를 강화하는 단조 단계로 이어집니다. FW는 고상 접합 공정이므로 일반적인 융용 용접에서 발생하는 용융 및 응고와 관련된 모든 결함이 없습니다. 마찰 용접 중에는 열이 용접 계면에 고도로 집중되며, 작은 부품은 단 몇 초 만에 용접됩니다. 다른 고상 용접 공정과 비교할 때 마찰 용접의 장점으로는 짧은 용접 시간, 봉/파이프 형상 용접에 대한 적합성, 이종 금속 조합 용접의 용이성 등이 있습니다. FW는 필러 금속, 플럭스, 보호 가스, 특수 공구, 클램핑, 분위기 제어 또는 표면 준비가 필요하지 않습니다.

4. 연구 요약:

연구 주제의 배경:

이종 알루미늄 합금(AA6061-AA2014)의 접합은 자동차, 항공우주 등 경량화가 중요한 산업에서 필수적입니다. 기존 융용 용접의 한계를 극복하기 위한 대안으로 고상 용접인 마찰 용접이 주목받고 있으나, 그 성능은 공정 변수에 크게 의존합니다.

이전 연구 현황:

과거 연구들은 주로 강철 재료의 마찰 용접에 집중되었으며, 미세 구조, 경도 변화, 계면 상 형성 및 인장 특성 평가에 초점을 맞추었습니다. 그러나 AA6061-AA2014 이종 알루미늄 접합에 대한 최대 인장 강도를 얻기 위한 체계적인 공정 최적화 연구는 보고된 바가 없었습니다.

연구 목적:

본 연구의 목적은 AA6061-AA2014 알루미늄 이종 접합부의 최대 인장 강도를 달성하기 위해 마찰 용접의 주요 공정 변수(회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력)를 최적화하고, 이들 변수와 인장 강도 간의 관계를 설명하는 신뢰성 있는 경험적 모델을 개발하는 것입니다.

핵심 연구:

실험 계획법(DOE)의 일종인 중심 합성 계획(CCD)을 사용하여 15가지 조건에서 마찰 용접 실험을 수행했습니다. 각 조건에서 제작된 시편의 인장 강도를 측정하고, 이 데이터를 바탕으로 반응 표면 분석법(RSM)과 분산 분석(ANOVA)을 적용하여 공정 변수가 인장 강도에 미치는 영향을 통계적으로 분석했습니다. 이를 통해 최대 인장 강도를 예측하고 해당 최적 조건을 도출했습니다.

5. 연구 방법론

연구 설계:

3개 인자(회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력), 5수준의 중심 합성 회전 계획(CCD)을 사용하여 실험을 설계했습니다. 이는 2차 회귀 모델을 효율적으로 구축하고 공정의 최적점을 찾는 데 적합한 통계적 방법입니다.

데이터 수집 및 분석 방법:

각 실험 조건에 따라 제작된 용접 시편은 ASTM E8M-04 표준에 따라 인장 시험을 거쳤습니다. 수집된 인장 강도 데이터는 Design-Expert 소프트웨어를 사용하여 반응 표면 분석법(RSM)과 분산 분석(ANOVA)으로 분석되었습니다. 이를 통해 변수 간의 상호작용 효과를 파악하고 응답 표면에 대한 수학적 모델을 구축했습니다.

연구 주제 및 범위:

본 연구는 AA6061과 AA2014 알루미늄 합금의 이종 마찰 용접에 초점을 맞춥니다. 연구 범위는 회전 속도(1200-1600 rpm), 마찰 압력(3-10 MPa/sec), 단조 압력(3-10 MPa/sec)의 세 가지 주요 공정 변수로 제한되었습니다.

6. 주요 결과:

주요 결과:

  • 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력을 변수로 하는 AA6061-AA2014 마찰 용접부의 인장 강도를 예측하는 2차 회귀 모델을 성공적으로 개발했습니다.
  • 분산 분석(ANOVA) 결과, 개발된 모델은 통계적으로 매우 유의미했으며(p < 0.0001), 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력의 선형 항, 2차 항, 그리고 일부 상호작용 항(회전 속도-마찰 압력, 단조 압력-마찰 압력)이 인장 강도에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
  • 최적화 분석을 통해 최대 인장 강도 210MPa를 얻을 수 있는 최적의 용접 조건(회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec)을 확인했습니다.
Fig. 4 Contour plot&response graph for tensile strength between rotational speed and forging pressure.
Fig. 4 Contour plot&response graph for tensile strength between rotational speed and forging pressure.

Figure 목록:

  • Fig 1: Before welding (AA6061and AA2014)
  • Fig 2: After welding (AA6061and AA201)
  • Fig.3: Experimental values Vspredicted values of the tensile strength of the FW joints.
  • Fig. 4 Contour plot&response graph for tensile strength between rotational speed and forging pressure.
  • Fig. 5 Contour plot &response graph for tensile strength between rotational speed and friction pressure.
  • Fig.6 Contour plot &response graph for tensile strength between forging pressure and friction pressure.

7. 결론:

AA6061과 AA2014의 마찰 용접 인장 강도는 회전 속도, 마찰 압력, 단조 압력과 같은 파라미터를 통합하여 분석되었습니다. 예측된 결과는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

  1. AA6061 및 AA2014 마찰 용접 접합부의 인장 강도를 예측하기 위한 경험적 관계식이 개발되었습니다.
  2. Design Expert 8.0 소프트웨어에서 예측된 인장 강도 값은 마찰 용접 공정 파라미터의 영향을 찾기 위해 실험적 인장 강도와 비교되었습니다.
  3. 회전 속도 1508rpm과 마찰 압력 8.16MPa/sec가 용접 접합부의 인장 강도에 더 큰 영향을 미치는 것으로 이해됩니다. 유사하게 단조 압력 6.79MPa/sec도 인장 강도에 영향을 미칩니다.
  4. 회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec의 용접 조건 하에서 최대 210MPa의 인장 강도를 얻을 수 있었습니다.

8. 참고 문헌:

  • [1] R Paventhan, PR Lakshminarayanan, V Balasubramanian, Optimization of Friction Welding Process Parameters for Joining Carbon Steel and Stainless Steel, Journal of Iron and Steel Research,International, Volume 19, Issue 1(2012), Pages 66-71
  • [2] Ozdemir, Investigation of the Mechanical Properties of Friction-Welded Joints Between AISI 304Land AISI 4340 Steel as aFunction of Rotational Speed, Materials Letters (2005), 5909/20,2504.
  • [3] Yoon Han-ki, Kong Yu-sik, Kim Seon-jin, Mechanical Properties of Friction Welds of RAFs <JLF-Ito SUS304 Steels as Measured by the Acoustic Emission Technique in “Fusion Engineering and Design”, (2006), 81(8/9/10/11/12/13/14), 945.
  • [4] Dobrovidov A N. Selection of Optimum Conditions for the FrictionWelding of High Speed Steel 45, Weld Prod, (1975), 22(3), 226.
  • [5] Ishibashi A, Ezoe S, Tanaka S. Studies on Friction Welding ofCarbon and Alloy-Steels, Bulletin of the JSME, (1983), 26(216), 1080.
  • [6] SahinMumim. Evaluation of the Joint Interface Properties ofAustenitic Stainless Steel (AISI 304) Joined by Friction Welding, Materials and Design, (2007). 28(7), 2244.
  • [7] Sathiya P, Aravindan S, Noorul Haq A. Mechanical and Metallurgical Properties of Friction Welded AISI 304 Austenitic Stainless Steel. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, (2005), 26(5/6): 505.
  • [8] Ananthapadmanaban D, SeshagiriRao V, Abraham Nikhil, etal. A Study of Mechanical Properties of Friction Welded MildSteel to Stainless Steel Joints, Materials and Design, (2009), 30(7), 2642.
  • [9] Satyanarayana V V, Madhusudhan Reddy G, Mohandas T, Dissimilar Metal Friction Welding of Austenitic-Ferritic Stainless Steels, Journal of Materials Processing Technology, (2005), 160(2),128.
  • [10] Yilmaz M. Investigation of the Welding Zone in Friction Weldingof Different Tool Steels, Istanbul, Technical Universityof Yildiz, (1993).
  • [11] AtesHakan, Turker Mehmet, Kurt Adem. Effect of Friction Pressure on the Properties of Friction Welded MA956 Iron Based Superalloy, Materials and Design, (2007), 28(3),948.
  • [12] Meshram S D, Mohandas T, Madhusudhan Reddy G. FrictionWelding of Dissimilar Pure Metals, Journal of Material Processing Technology, (2007) 1840/2/3),330.
  • [13] Lakshminarayanan A K, Balasubramanian V, Comparison ofRSM With ANN in Predicting Tensile Strength of FrictionStir Welded AA7039 Aluminum Alloy Joints,Transactionsof Nonferrous Metals Society of China, (2009), 190.

전문가 Q&A: 자주 묻는 질문

Q1: 이 실험에서 중심 합성 계획(CCD)을 선택한 이유는 무엇인가요?

A1: CCD는 각 공정 변수의 범위가 넓을 때 효율적으로 최적점을 찾을 수 있는 실험 설계 방법입니다. 특히 인장 강도와 같은 응답이 변수에 대해 선형적이지 않고 특정 지점에서 최대값을 갖는 곡선 형태(2차 모델)를 보일 것으로 예상될 때, CCD는 최소한의 실험 횟수로 2차 회귀 모델을 정확하게 구축할 수 있어 본 연구에 가장 적합한 방법으로 채택되었습니다.

Q2: 분산 분석표(Table 5)를 보면, 어떤 상호작용 효과가 가장 중요하게 나타났나요?

A2: Table 5에 따르면, 회전 속도(A)와 마찰 압력(C) 간의 상호작용(AC)이 p-value < 0.0001로 매우 유의미하게 나타났습니다. 이는 두 변수가 독립적으로 작용하기보다는 서로 결합하여 인장 강도에 복합적인 영향을 미친다는 것을 의미합니다. 따라서 최상의 접합 품질을 얻기 위해서는 이 두 파라미터를 개별적으로가 아닌, 상호 관계를 고려하여 동시에 최적화하는 것이 중요합니다.

Q3: 모재인 AA6061의 인장 강도는 310MPa인데, 최적화된 용접부의 강도는 왜 210MPa인가요?

A3: 논문에서 직접적으로 언급하지는 않았지만, 이는 이종 금속 용접에서 일반적으로 나타나는 현상입니다. 용접부에서는 두 모재가 혼합되고 마찰열에 의해 열영향부(HAZ)가 형성되면서 모재와는 다른 새로운 미세조직이 생성됩니다. 이 용접 계면과 열영향부가 전체 접합부의 기계적 강도를 결정하는 가장 약한 지점이 되기 때문에, 일반적으로 강도가 더 강한 모재보다 낮은 값을 갖게 됩니다. 최적화의 목표는 이 ‘접합부’ 자체의 강도를 가능한 최대로 끌어올리는 것입니다.

Q4: 개발된 인장 강도 예측 모델은 얼마나 신뢰할 수 있나요?

A4: 모델의 신뢰도는 매우 높습니다. 첫째, Fig. 3의 ‘예측값 대 실제값’ 그래프에서 데이터 포인트들이 대각선 주위에 가깝게 분포하여 예측값과 실제 실험값이 잘 일치함을 보여줍니다. 둘째, 분산 분석표(Table 5)에서 모델의 F-value가 91.21로 매우 높고 p-value가 0.0001 미만으로 나타나, 이 모델이 통계적으로 매우 유의미하며 데이터의 변화를 잘 설명한다는 것을 입증합니다.

Q5: Table 5의 적합성 결여(Lack of Fit) 검정 결과가 ‘유의하지 않음(not significant)’으로 나온 것은 무엇을 의미하나요?

A5: 적합성 결여 검정에서 ‘유의하지 않음’이라는 결과는 매우 긍정적인 신호입니다. 이는 개발된 모델이 실험 데이터를 설명하지 못하는 오차(적합성 결여)가 순수 실험 오차에 비해 크지 않다는 것을 의미합니다. 다시 말해, 현재의 2차 다항식 모델이 실험 결과를 충분히 잘 표현하고 있으며, 더 복잡한 모델이 필요하지 않다는 것을 통계적으로 뒷받침하는 결과입니다.

결론: 더 높은 품질과 생산성을 향한 길

이종 알루미늄 합금의 접합 문제는 많은 산업 현장에서 직면하는 기술적 난제입니다. 본 연구는 데이터 기반의 마찰 용접 최적화를 통해 이 문제를 해결할 수 있는 명확한 해법을 제시합니다. 회전 속도 1508rpm, 마찰 압력 8.16MPa/sec, 단조 압력 6.79MPa/sec라는 최적의 조건을 적용함으로써, AA6061-AA2014 이종 접합부에서 210MPa라는 최대 인장 강도를 안정적으로 확보할 수 있습니다. 이 연구는 R&D 및 생산 현장에서 품질을 향상시키고 공정 효율성을 높이는 데 실질적인 기여를 할 것입니다.

STI C&D는 최신 산업 연구 결과를 적용하여 고객이 더 높은 생산성과 품질을 달성할 수 있도록 지원하는 데 전념하고 있습니다. 이 논문에서 논의된 과제가 귀사의 운영 목표와 일치한다면, 저희 엔지니어링 팀에 연락하여 이러한 원칙을 귀사의 부품에 어떻게 구현할 수 있는지 논의해 보십시오.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

  • 연락처 : 02-2026-0450
  • 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

저작권 정보

  • 이 콘텐츠는 “K.Mathi, G.R.Jinu”의 논문 “ANALYSIS AND OPTIMIZATION OF FRICTION WELDING PARAMETERS FOR AA6061-AA2014 DISSIMILAR JOINTS”를 기반으로 한 요약 및 분석 자료입니다.
  • 출처: https://core.ac.uk/download/pdf/234673891.pdf

이 자료는 정보 제공 목적으로만 사용됩니다. 무단 상업적 사용을 금합니다. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.

PDF View