이 기술 요약은 B.A. Vijayasree와 T.I. Eldho가 발표한 “Experimental study of scour around bridge piers of different arrangements with same aspect ratio” 논문을 기반으로 하며, STI C&D의 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.
키워드
- Primary Keyword: 교각 세굴
- Secondary Keywords: 전산유체역학(CFD), 교량 설계, 와류, 수리 실험, 유동 해석
Executive Summary
- The Challenge: 교량 교각 주변에서 발생하는 세굴(scour) 현상은 구조물의 안정성을 위협하는 주요 원인이며, 이를 최소화하기 위한 최적의 교각 배열 설계는 매우 중요한 과제입니다.
- The Method: 동일한 형상비(aspect ratio)를 가진 세 가지 다른 교각 배열(2열 원형, 3열 원형, 단일 타원형) 주변의 세굴 패턴을 실험용 수조(flume)에서 비교 분석했습니다.
- The Key Breakthrough: 단일 타원형(oblong) 교각은 동일한 형상비를 가진 2열 원형 교각 배열에 비해 세굴 부피를 55% 이상 감소시키는 것으로 나타났습니다.
- The Bottom Line: 교량 설계 시 여러 개의 작은 교각을 사용하는 것보다 단일 고체 교각을 사용하는 것이 국부 세굴을 줄이는 데 훨씬 효과적이며, 이는 장기적인 유지보수 및 보호 비용을 절감할 수 있는 잠재력을 가집니다.
The Challenge: Why This Research Matters for CFD Professionals
교량 교각 주변의 세굴은 전 세계 엔지니어들이 직면한 중대한 문제입니다. 교각과 같은 장애물은 흐름을 방해하여 말굽 와류(horse-shoe vortex)와 후류 와류(wake vortex)와 같은 복잡한 3차원 유동 구조를 형성합니다. 이러한 와류는 하상 바닥의 전단 응력을 증가시켜 퇴적물을 침식시키고, 교각 기초를 약화시켜 교량의 안전을 위협합니다.
특히, 교량 상부 구조물의 폭이 넓은 경우, 이를 지지하기 위해 길쭉한 교각이나 여러 개의 교각을 설치해야 합니다. 그러나 교각의 배열 방식에 따라 유동 패턴과 세굴 양상이 크게 달라지기 때문에, 안전하고 경제적인 지지 구조를 설계하기 위해서는 이러한 차이를 명확히 이해해야 합니다. 본 연구는 동일한 형상비를 갖는 여러 교각 배열과 단일 교각의 세굴 특성을 비교하여, 어떤 설계가 세굴을 최소화하는 데 더 효과적인지에 대한 해답을 제시합니다.
The Approach: Unpacking the Methodology
본 연구는 인도 공과대학교 봄베이(IITB)의 수리학 실험실에 있는 길이 7.5m, 폭 0.3m, 깊이 0.6m의 수조에서 수행되었습니다. 실험 조건의 핵심은 다음과 같습니다.
- 하상 재료: 비중 2.66, 중앙 입경(d50) 0.8mm의 석영 모래를 사용했습니다.
- 교각 모델: 길이 대 폭의 비율, 즉 형상비(L/B)가 5로 동일한 세 가지 배열을 실험했습니다.
- 2열 원형 교각: 직경 0.03m의 원형 교각 두 개를 직렬로 배열.
- 3열 원형 교각: 직경 0.03m의 원형 교각 세 개를 직렬로 배열.
- 단일 타원형 교각: 폭 0.03m, 길이 0.15m의 둥근 모서리를 가진 단일 고체 교각.
- 유동 조건: 하상에서 퇴적물 이동이 일어나지 않는清水세굴(clear-water scour) 조건에서 실험을 진행했으며, 유속은 3차원 음향 도플러 유속계(ADV)를 사용하여 측정했습니다.
- 데이터 수집: 약 8시간 동안 실험을 진행하여 평형 세굴 상태에 도달한 후, 수조의 물을 빼고 포인트 게이지(point gauge)를 사용하여 세굴된 하상의 단면을 정밀하게 측정했습니다.
이러한 통제된 실험 설계를 통해 각 교각 배열이 세굴 패턴에 미치는 영향을 직접적으로 비교할 수 있었습니다.
The Breakthrough: Key Findings & Data
실험 결과, 교각의 배열 방식이 세굴의 깊이와 부피에 결정적인 영향을 미친다는 사실이 명확하게 드러났습니다.
Finding 1: 단일 고체 교각의 압도적인 세굴 감소 효과
가장 주목할 만한 발견은 단일 타원형 교각이 다중 원형 교각 배열에 비해 세굴을 현저하게 줄인다는 것입니다. Figure 14와 Table 2의 데이터에 따르면, 단일 타원형 교각에서 발생한 세굴 부피(1.38×10⁻³ m³)는 2열 원형 교각(3.11×10⁻³ m³)에 비해 55.63%나 감소했습니다. 3열 원형 교각으로 변경했을 때도 세굴 부피가 21.5% 감소했지만, 단일 교각의 효과에는 미치지 못했습니다. 이는 동일한 지지 면적을 가질 때, 유선형의 단일 구조가 유동 저항과 와류 생성을 최소화하여 세굴을 억제하는 데 훨씬 효과적임을 의미합니다.
Finding 2: 교각 배열에 따른 유동장 복잡성 및 세굴 패턴 변화
이러한 차이는 유동장의 복잡성에서 기인합니다. 다중 교각 배열의 경우, 상류 교각에서 발생한 후류 와류가 하류 교각 전면의 말굽 와류 형성에 간섭합니다. 이 복잡한 상호작용으로 인해 각 교각 주변의 세굴 패턴이 달라집니다. 반면, 단일 타원형 교각은 고체 벽면이 후류 와류의 발달을 약화시키고, 주로 교각 전면의 말굽 와류에 의해 세굴이 발생합니다. 이 말굽 와류의 강도가 다중 교각의 경우보다 약해져 전체적인 세굴 깊이와 부피가 줄어듭니다. Figure 12의 세굴 등고선도는 이러한 차이를 시각적으로 보여주며, 단일 교각의 세굴 구멍이 더 작고 집중되어 있음을 확인할 수 있습니다.
Practical Implications for R&D and Operations
- For Civil/Hydraulic Engineers: 본 연구는 교량 설계 시 다중 교각 배열 대신 단일 고체 교각을 선택하는 것이 세굴 깊이와 부피를 크게 줄일 수 있는 효과적인 전략임을 시사합니다.
- For Structural Integrity Managers: Figure 12와 Table 2의 데이터는 교각 구성이 세굴 구멍의 형상에 직접적인 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 이는 교량 기초의 검사 및 모니터링 기준을 개발하는 데 중요한 정보가 됩니다.
- For Design Engineers: 연구 결과는 교각 배열이 교량 초기 설계 단계에서 세굴을 최소화하기 위한 핵심 변수임을 강조합니다. 단일 타원형 교각을 채택하는 것은 값비싼 세굴 방지 대책의 필요성을 줄일 수 있는 선제적인 조치가 될 수 있습니다.
Paper Details
Experimental study of scour around bridge piers of different arrangements with same aspect ratio
1. Overview:
- Title: Experimental study of scour around bridge piers of different arrangements with same aspect ratio
- Author: B.A.Vijayasree, T.I. Eldho
- Year of publication:
- Journal/academic society of publication:
- Keywords: Scour, bridge piers, horse-shoe vortex, wake vortex, aspect ratio, flume study
2. Abstract:
교각 주변의 세굴은 교량이 흐름을 방해할 때 형성되는 말굽 와류에 의해 발생하는 문제로, 교량 엔지니어들이 직면한 어려운 과제입니다. 말굽 와류의 거동은 교각의 배열에 따라 달라집니다. 유동 패턴은 다중 교각 그룹과 단일 고체 교각에서 서로 다르며, 이로 인해 다른 세굴 패턴이 생성됩니다. 본 논문에서는 동일한 형상비를 가진 다른 배열의 교각 주변 세굴을 실험용 수조에서 조사했습니다. 연구된 세 가지 배열 모두 형상비(L/B)가 5입니다. 실험용 수조는 길이 7.5m, 폭 0.3m, 깊이 0.6m이며 재순환 설비를 갖추고 있습니다. 결과에 따르면, 세굴 부피는 다중 교각 조합에 비해 단일 고체 교각 주변에서 상당히 감소했습니다. 또한, 교각의 조합으로 인해 유동장이 복잡해졌습니다.
3. Introduction:
교각 주변의 세굴은 전 세계 엔지니어들이 직면한 주요 과제입니다. 흐르는 물에 교각과 같은 장애물이 놓이면, 그 상류에서 역압력 구배가 발생합니다. 이로 인해 경계층이 3차원적으로 분리되며, 높은 난류, 표면 롤러, 하강류, 말굽 와류, 후류 와류가 형성되어 국부적인 유동 구조에 의해 하상 재료가 침식됩니다. 말굽 와류는 구조물 바닥 주변의 전단 응력을 증가시켜 퇴적물 이동을 유발하며, 후류 와류는 이동된 퇴적물을 세굴 구멍 밖으로 운반하는 데 기여합니다. 교량 건설 시에는 강의 폭, 상부 구조물의 폭, 지지 구조물의 형태 등 여러 요소를 고려해야 합니다. 특히 넓은 도로/철도를 지지하기 위해서는 길쭉한 교각이나 다중 교각이 필요하므로, 이러한 구조물 주변의 유동 및 세굴 특성을 이해하는 것이 중요합니다.
4. Summary of the study:
Background of the research topic:
교각 세굴은 교량의 구조적 안정성을 위협하는 핵심적인 수리학적 현상입니다. 유동 중 장애물로 인해 발생하는 복잡한 와류 시스템이 국부적인 하상 침식을 유발합니다.
Status of previous research:
여러 연구자들이 단일 및 다중 원형 교각 주변의 세굴 현상을 조사했습니다. Melville과 Chiew(1999)는 원통형 교각에서의 시간적 세굴 깊이 발달을 연구했으며, Beg(2010, 2015) 등은 횡방향 및 직렬 배열된 두 교각 주변의 세굴 구멍 특성을 연구했습니다. 하지만 동일한 형상비를 가진 다른 배열(다중 vs. 단일)의 세굴 특성을 직접 비교한 연구는 부족했습니다.
Purpose of the study:
본 연구의 목적은 동일한 형상비(L/B=5)를 갖는 세 가지 다른 교각 배열(2열 원형, 3열 원형, 단일 타원형) 주변의 세굴 패턴을 실험적으로 조사하고 비교하는 것입니다. 이를 통해 어떤 배열이 세굴을 최소화하는 데 더 효과적인지 규명하고자 합니다.
Core study:
실험용 수조에서 세 가지 교각 배열 모델을 설치하고, 통제된 유동 조건 하에서 시간에 따른 세굴 깊이, 최종 세굴 구멍의 형상 및 부피를 측정했습니다. 각 배열에서 나타나는 유동 구조와 세굴 메커니즘의 차이점을 분석하여 설계에 대한 실질적인 시사점을 도출했습니다.
5. Research Methodology
Research Design:
동일한 형상비(L/B=5)를 가진 세 가지 교각 배열(2열 원형, 3열 원형, 단일 타원형)을 독립 변수로 설정하고, 종속 변수인 세굴 깊이, 세굴 구멍의 길이, 폭, 부피를 측정하는 비교 실험 연구 설계를 채택했습니다.
Data Collection and Analysis Methods:
- 유속 측정: 3차원 음향 도플러 유속계(ADV) ‘Vectrino’를 사용하여 유동장을 측정했습니다.
- 세굴 측정: 평형 상태 도달 후, 포인트 게이지를 사용하여 세굴된 하상의 3차원 지형을 측정했습니다.
- 데이터 분석: 측정된 데이터를 바탕으로 시간별 세굴 깊이 변화 그래프, 종방향 및 횡방향 세굴 단면도, 3차원 세굴 등고선도를 작성하고, 세굴 부피를 계산하여 각 배열의 특성을 정량적으로 비교 분석했습니다.
Research Topics and Scope:
본 연구는 실험실 규모의 수조에서 清水세굴(clear-water scour) 조건 하에 고정된 하상 재료(d50=0.8mm)와 단일 유량 조건에서 수행되었습니다. 연구 범위는 동일 형상비를 가진 세 가지 특정 교각 배열의 국부 세굴 특성 비교에 한정됩니다.
6. Key Results:
Key Results:
- 2열 원형 교각에서 3열 원형 교각으로 변경 시, 세굴 부피는 21.5% 감소했습니다.
- 2열 원형 교각에서 단일 타원형 교각으로 변경 시, 세굴 부피는 55.63% 감소했습니다.
- 단일 타원형 교각의 상류단 최대 세굴 깊이(0.047m)는 다중 원형 교각(약 0.065m)에 비해 약 28% 감소했습니다.
- 다중 교각 배열에서는 상류 교각의 후류 와류가 하류 교각의 말굽 와류와 간섭하여 복잡한 유동장과 세굴 패턴을 형성하는 반면, 단일 교각은 상대적으로 단순한 유동장과 예측 가능한 세굴 패턴을 보였습니다.
Figure List:
- Figure 1. Horse-shoe vortex and wakes formation at a bridge pier.
- Figure 2. Three arrangements of piers used in the present study.
- Figure 3. Schematic diagram of the experimental flume.
- Figure 4. Grain size distribution of bed material.
- Figure 5. Temporal variation of the piers for twin circular pier arrangement (ds is scour depth; b is diameter of pier).
- Figure 6. Scour along longitudinal direction for twin circular piers.
- Figure 7. Temporal variations of the piers for three circular pier arrangement (ds is scour depth; b is diameter of pier).
- Figure 8. Scour along longitudinal direction for three circular piers.
- Figure 9. Temporal variation of scour at oblong pier(ds is scour depth; b is diameter of pier).
- Figure 10. Scour along longitudinal direction for oblong pier.
- Figure 11 Photograph of Scour hole: (a) twin circular pier arrangement; (b) three circular piers arrangement; (c) oblong pier.
- Figure 12. Scour contour for: (a) twin circular pier arrangement; (b) three circular pier arrangement; (c) oblong pier
- Figure 13. Scour in transverse direction at three locations for the three arrangements
- Figure 14. Comparison of volume of scour volume for the three arrangements.
7. Conclusion:
- 다중 교각 주변의 유동장은 개별 교각의 말굽 와류 형성 간섭으로 인해 복잡해집니다. 반면, 단일 고체 교각은 와류 강도를 약화시켜 세굴 관련 기하학적 매개변수를 줄입니다.
- 교각의 배열은 주변에 형성되는 세굴 구멍의 특성에 중요한 역할을 합니다.
- 2열 원형 교각에서 3열 원형 및 단일 타원형 교각으로 배열을 변경했을 때, 세굴 부피는 각각 21.5%와 55.63% 감소했습니다.
- 단일 고체 교각은 동일한 형상비의 다중 교각 그룹에 비해 상류, 중앙, 하류 모든 지점에서 더 적은 세굴을 발생시킵니다.
- 교량 교각 배열을 고려할 때, 단일 고체 교각이 동일 형상비의 다중 교각 그룹에 비해 더 나은 선택입니다.
- 재료비 측면에서 단일 고체 교각이 비경제적으로 보일 수 있지만, 필요한 세굴 방지 비용을 절감함으로써 이를 보상할 수 있습니다.
8. References:
- Beg, M. 2010.Characteristics of developing scour holes around two piers placed in transverse arrangement. Proceedings of International Conference on Scour and Erosion 2010(ICSE-5), pp 76-85.
- Beg, M. & Beg, S. (2015) Scour hole characteristics of two unequal size bridge piers in tandem arrangement, ISH Journal of Hydraulic Engineering, 21:1, 85-96, DOI: 10.1080/09715010.2014.963176.
- Das, S. and Mazumder, A.2015.Turbulence flow field around tow eccentric circular piers in scour hole. International Journal of River Basin Management, 13:3,343-361, DOI: 10.1080/15715124.2015.1012515.
- Izadinia, E., Heidarpour, M., & Schleiss, A.J. 2013.Investigation of turbulence flow and sediment entrainment around a bridge pier. Stoch.Environ Res Risk Assess, 27; 1303-1314.DOI 10.1007/s00477-012-0666-x.
- Kothyari, U., Garde, R., & Ranga Raju, K. 1992.Temporal Variation of Scour around Circular Bridge Piers. J. Hydraul.Eng., 10.1061/ (ASCE) 0733-9429(1992)118:8(1091), 1091-1106.
- Maity, H. & Mazumder, B. S. 2014, Experimental investigation of the impacts of coherent flow structures upon turbulence properties in regions of crescentic scour. Earth Surf.Process.Landforms, 39: 995-1013. doi: 10.1002/esp.3496
- Manes, C & Brocchini, M 2015. Local scour around structures and the phenomenology of turbulence. J.Fluid Mech. vol. 779, pp. 309-324. Cambridge University Press 2015 doi:10.1017/jfm.2015.389.
- Melville, B.W. & Chiew, Y.M. (1999). Time scale for local scour at bridge piers. Journal of Hydraulic Engineering; ASCE, 125(1): 59-65.
- Shen H.W., Schneider, V.R. & Karaki, S.S. 1969.Local scour around bridge piers. Proc ASCE, J Hydraulic Div; 95 (HY6): 1919-1940.
- Yang, S., Yan, W., Wu, J., Tu, C, and Luo, D, 2016.Numerical investigation of vortex suppression regions for three staggered circular cylinders. European Journal of Mechanics B/Fluids 55 (2016) 207-214.
Expert Q&A: Your Top Questions Answered
Q1: 모든 교각 배열에서 형상비(aspect ratio)를 5로 동일하게 설정한 이유는 무엇인가요?
A1: 형상비를 5로 통일한 것은 실험의 변수를 교각의 ‘배열 방식’ 하나로 제어하기 위함입니다. 만약 형상비가 달랐다면, 세굴 결과의 차이가 배열 방식 때문인지, 아니면 교각의 전체적인 길이 대 폭 비율의 차이 때문인지 명확히 구분할 수 없었을 것입니다. 이 통제된 접근법을 통해 각 배열 방식이 세굴에 미치는 순수한 영향을 정량적으로 평가할 수 있었습니다.
Q2: Figure 5에서 2열 원형 교각의 두 번째 교각에서 나타나는 세굴 깊이 곡선이 불규칙한 이유는 무엇인가요?
A2: 논문에 따르면, 이는 상류의 첫 번째 교각에서 침식된 모래 입자들이 초기에 하류의 두 번째 교각 앞에 형성된 세굴 구멍에 퇴적되었다가, 시간이 지나면서 다시 침식되어 떠내려가기 때문입니다. 이러한 퇴적과 재침식 과정이 반복되면서 두 번째 교각의 시간별 세굴 깊이 곡선에 일시적인 불규칙성이 나타난 것입니다.
Q3: 연구에서는 단일 고체 교각이 더 낫다고 결론 내렸습니다. 이는 재료비 증가 가능성을 고려한 것인가요?
A3: 네, 그렇습니다. 결론 부분에서 이 점을 명시적으로 다루고 있습니다. 논문은 “재료비 측면에서 단일 고체 교각이 비경제적으로 보일 수 있지만, 필요한 세굴 방지 비용을 절감함으로써 이를 보상할 수 있다”고 언급합니다. 즉, 초기 재료비는 더 높을 수 있지만, 장기적인 안정성 확보와 세굴 방지 공사 비용 감소를 고려하면 전체 생애주기 비용(LCC) 측면에서 더 경제적일 수 있다는 의미입니다.
Q4: 수조 폭과 교각 폭의 비율인 차폐율(blockage ratio)이 약 10이라는 점은 어떤 의미를 가지나요?
A4: 이는 실험 결과의 신뢰도를 높이기 위한 중요한 설정입니다. 논문은 Shen 등(1969)의 연구를 인용하여, 수조 벽면이 세굴 패턴에 미치는 영향을 최소화하려면 수조 폭이 교각 직경의 최소 8배 이상 되어야 한다고 언급합니다. 차폐율을 약 10으로 설정함으로써, 실험 결과가 좁은 수조의 경계 효과가 아닌, 실제 강과 같이 넓은 개수로에서의 교각 주변 유동 특성을 잘 대표하도록 보장한 것입니다.
Q5: 3열 교각 실험(Figure 7)에서 세 번째 교각의 세굴 깊이가 초기에 음수 값을 보이는 이유는 무엇인가요?
A5: 이는 실험 시작 직후, 첫 번째와 두 번째 교각에서 침식된 모래가 세 번째 교각 전면에 쌓였기 때문입니다. 이로 인해 해당 지점의 하상고가 일시적으로 원래보다 높아지는 퇴적 현상(accretion)이 발생하여, 세굴 깊이가 음수(-) 값으로 기록된 것입니다. 시간이 더 흐르면서 퇴적된 모래가 다시 침식되기 시작하면서 세굴 깊이 곡선은 양수 값으로 전환됩니다.
Conclusion: Paving the Way for Higher Quality and Productivity
본 연구는 교량의 구조적 안정성을 위협하는 교각 세굴 문제를 해결하기 위해 어떤 교각 설계가 더 우수한지에 대한 명확한 실험적 증거를 제공합니다. 핵심 결론은 동일한 형상비를 가질 때, 여러 개의 교각을 사용하는 것보다 유선형의 단일 고체 교각을 사용하는 것이 세굴을 55% 이상 줄일 수 있다는 것입니다. 이는 교량 설계 단계에서 세굴 위험을 근본적으로 줄여 장기적인 안전성을 확보하고 유지보수 비용을 절감할 수 있는 중요한 통찰을 제공합니다.
(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.
- 연락처 : 02-2026-0442
- 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr
Copyright Information
- This content is a summary and analysis based on the paper “Experimental study of scour around bridge piers of different arrangements with same aspect ratio” by “B.A.Vijayasree, T.I. Eldho”.
- Source: https://core.ac.uk/display/80537024
This material is for informational purposes only. Unauthorized commercial use is prohibited. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.