고압 다이캐스팅 기공 불량률 35%에서 1% 미만으로: 체계적 분석을 통한 수율 혁신

이 기술 요약은 Bharat Sharma가 2020년 International Journal of Engineering Applied Sciences and Technology에 발표한 논문 “BLOW HOLE CONTROL IN HIGH PRESSURE DIE CASTING”을 기반으로 하며, STI C&D의 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.

Keywords

• Primary Keyword: 고압 다이캐스팅 기공 제어(Blow Hole Control in High Pressure Die Casting)
• Secondary Keywords: 다이캐스팅, 기공(Blow hole), 주조 압력, 승압(intensification), 탕구(runner), 충전 시간(rise time), 슬러지 팩터(sludge factor), 저속 구간 속도(slow speed), 벤드 상태(bend status), 가공 여유(machining margin)

Executive Summary

• The Challenge: 고압 다이캐스팅 공정은 고질적인 기공(Blow hole) 결함 문제에 직면해 있으며, 이로 인해 불량률이 35-40%에 달하고 막대한 비용 손실이 발생합니다.
• The Method: 본 연구는 3개의 다른 금형(D1, D2, D3)에 대해 24개의 공정 변수, 탕구 설계, 슬러지 팩터, 용탕 충전 시간, 저속 구간 속도 등을 포함한 체계적이고 다각적인 접근법을 사용했습니다.
• The Key Breakthrough: 탕구의 날카로운 모서리, 과도한 용탕 충전 시간, 단면적이 점차 감소하지 않는 탕구 설계와 같은 핵심 문제들을 식별하고 수정함으로써, 최적화된 금형(D3)의 기공 불량률을 평균 5% 수준에서 0.7% 미만으로 획기적으로 감소시켰습니다.
• The Bottom Line: 데이터에 기반한 구조적인 방법론은 기공과 같은 복잡한 주조 결함을 해결하는 데 있어, 주먹구구식 접근보다 훨씬 효과적이며 수율과 수익성을 직접적으로 향상시킵니다.

The Challenge: Why This Research Matters for CFD Professionals

고압 다이캐스팅 현장에서 기공 결함은 가장 흔하면서도 해결하기 어려운 문제입니다. 본 논문에 따르면, 다이캐스팅 업체들은 일상적으로 35%에서 40%에 이르는 높은 불량률을 경험하고 있으며, 이는 전량 폐기로 이어집니다. 특정 사례 연구에서는 가공 후 기공 결함으로 인한 불량률이 28%에 달했으며, 이는 가공비와 운송비의 추가 손실을 의미합니다.

이러한 문제는 단순히 비용 증가에 그치지 않습니다. 팀 내부의 갈등, 엔지니어의 자신감 하락, 그리고 최종적으로는 고객 불만족으로 이어져 기업의 신뢰도에 심각한 타격을 줍니다. 문제의 근원은 결함의 원인이 가스 기공(Gas Porosity)인지 수축 기공(Shrinkage Porosity)인지 명확히 구분하지 않고, 체계적인 방법론 없이 문제 해결을 시도하는 데 있습니다. 이 연구는 이러한 현장의 고충을 해결하기 위한 명확한 로드맵을 제시합니다는 점에서 큰 의미가 있습니다.

The Approach: Unpacking the Methodology

본 연구는 결함의 근본 원인을 찾기 위해 체계적인 분석 방법론을 채택했습니다. 접근 방식은 다음과 같습니다.

1. 결함 유형 분류: 먼저 Zoom 카메라, X-ray, 절단면 검사를 통해 발생한 기공이 구형에 가까운 ‘가스 기공’인지, 불규칙한 형태의 ‘수축 기공’인지 명확히 분류했습니다.
2. 비교 분석 대상 선정: 서로 다른 불량률을 보이는 3개의 금형(D1, D2, D3)을 비교 분석 대상으로 삼았습니다.
3. 다각적 원인 분석: 결함의 원인을 다각도에서 분석하기 위해 다음과 같은 항목들을 집중적으로 조사했습니다.
   • 24개 공정 변수: 슬리브 충진율, 게이트 속도 등 핵심 공정 변수들을 정밀하게 측정하고 비교했습니다. (논문 Page 2, 3.2 Process parameter 표 참조)
   • 용탕 품질 (슬러지 팩터): 용탕의 성분을 분석하여 슬러지 팩터(Sludge Factor)를 계산했습니다. 계산된 값은 1.32로, 권장 기준치인 1.85 이상에 미치지 못해 재질 자체의 문제를 시사했습니다.
   • 탕구(Runner) 설계: 탕구의 형상을 분석하여 날카로운 모서리 존재 여부와 단면적 변화를 확인했습니다. 특히 불량률이 높은 D1, D2 금형에서 단면적이 급격히 넓어지는 설계 오류를 발견했습니다.
   • 용탕 충전 시간: 초기 샷 프로파일 분석 결과, 용탕 충전 시간이 2400ms로 과도하게 긴 것을 확인했습니다.
   • 저속 구간 속도 검증: 공기 혼입을 최소화하기 위한 저속 구간 속도를 검증하고 최적화했습니다.

The Breakthrough: Key Findings & Data

Finding 1: 결함 있는 탕구 설계가 공기 혼입의 주범

불량률이 최대 37%에 달했던 D1, D2 금형의 탕구 설계 분석(논문 3.4.3절) 결과, 치명적인 설계 결함이 발견되었습니다. 이들 금형의 탕구는 용탕이 게이트로 향하면서 단면적이 “급격히 증가”하는 구조였습니다. 이는 게이트 속도와 주조 압력을 떨어뜨려 용탕의 흐름에 난류를 발생시키고 공기 혼입을 조장하는 직접적인 원인이 됩니다. 또한, 탕구 내 날카로운 모서리(논문 3.4.1절) 역시 난류를 심화시키는 요인이었습니다. 반면, 개선된 D3 금형은 상대적으로 일관된 탕구 설계를 가지고 있었습니다.

Finding 2: 샷 프로파일 최적화를 통한 용탕 충전 시간 단축의 효과

초기 샷 프로파일 분석 결과, 용탕이 캐비티를 완전히 채우는 데 걸리는 시간(Metal Travel Time)이 2400ms로 매우 길었습니다(논문 Page 4, Graph B). 이렇게 긴 충전 시간은 용탕이 유동하는 동안 조기 응고되거나 가스가 빠져나갈 시간을 주지 않아 기공 발생 가능성을 높입니다. 연구팀은 1차 저속 구간의 길이를 줄여 전체 용탕 충전 시간을 1600ms로 단축했습니다(논문 Page 4, 상단 그래프). 이 개선 조치는 공기 혼입을 최소화하기 위한 저속 구간 속도 재검증과 함께 D3 금형에 적용된 핵심적인 개선 사항이었습니다.

Finding 3: 체계적 접근법이 가져온 극적인 불량률 개선

개선 조치 적용 전, D1과 D2 금형의 불량률은 각각 최고 37%, 34%에 달했으며, 상대적으로 양호했던 D3 금형조차 최대 7%의 불량률을 보였습니다. 그러나 탕구의 날카로운 모서리 제거, 용탕 충전 시간 단축, 저속 구간 속도 검증 등의 개선책을 D3 금형에 적용한 후, 불량률은 극적으로 감소했습니다. 개선 후 D3 금형의 기공 불량률은 지속적으로 0.7% 미만을 기록하며(논문 Page 5, VI. RESULT 차트), 10배 이상의 수율 향상을 달성했습니다.

Practical Implications for R&D and Operations

• For Process Engineers: 이 연구는 저속 구간 속도를 검증하고 1차 저속 구간 길이를 줄여 전체 용탕 충전 시간을 단축하는 것이 가스 기공을 줄이는 핵심적인 수단임을 시사합니다. 초기 2400ms였던 충전 시간을 1600ms로 단축한 것이 수율 개선에 결정적인 역할을 했습니다.
• For Quality Control Teams: 모든 기공이 같지 않다는 점을 명심해야 합니다. 구형의 가스 기공과 불규칙한 형태의 수축 기공을 명확히 구분하는 것이 문제 해결의 첫걸음입니다. 또한, 슬러지 팩터 계산(권장치 ≥1.85 대비 1.32)은 용탕의 합금 성분 자체가 잠재적 근본 원인일 수 있음을 보여주므로, QC 팀은 이를 지속적으로 모니터링해야 합니다.
• For Design Engineers: 탕구 설계 분석(논문 3.4.3절)은 매우 중요한 시사점을 제공합니다. 스프루에서 게이트로 갈수록 탕구 단면적이 “항상 감소해야 한다(ever-decreasing)”는 원칙이 다시 한번 강조되었습니다. D1, D2 금형에서 발견된 날카로운 모서리나 단면적의 급격한 증가는 난류와 압력 강하를 유발하므로 설계 초기 단계에서 반드시 피해야 합니다.

Paper Details

BLOW HOLE CONTROL IN HIGH PRESSURE DIE CASTING

1. Overview:

• Title: BLOW HOLE CONTROL IN HIGH PRESSURE DIE CASTING
• Author: Bharat Sharma
• Year of publication: 2020
• Journal/academic society of publication: International Journal of Engineering Applied Sciences and Technology, Vol. 5, Issue 7
• Keywords: die casting, blow hole, casting pressure, intensification, runner, rise time, sludge factor, slow speed, bend status and machining margin.

2. Abstract:

Though I have such small experience in numbers, out my this small die casting experience I have observed all die casters face blow hole defect in there casting. You can say 35 to 40 % of it 100% rejection. Are blow hole parts. This is the only reason I choose one of practical shop floor problem to analyze and give best solution. What I observe most of the die casters don’t have a proper methodology to solve problem here I will give you proper methodology to solve problem particularly for blow hole. Though this work I try to give some logical solutions to solve blow hole problem in casting. In this work I used to meteorological approach, runner design re-validation, process re validation, sludge factor calculation., Try to make relation between bend Vs blow hole, machining margin Vs blow hole and rise time Vs metal travel time. We also do slow shot validation to prevent air entrapment also we will share fair result.

3. Introduction:

Blow hole is a defect in a casting caused by the escape of gas. We are at steady die casting solutions work to make best die casting process. In addition to this work, we try to give best blow hole defect control methodology.

4. Summary of the study:

Background of the research topic:

기공(Blow hole) 결함은 다이캐스팅 산업에서 35-40%에 달하는 높은 불량률을 유발하는 주요하고 비용이 많이 드는 문제입니다.

Status of previous research:

대부분의 다이캐스팅 현장에서 체계적인 방법론 없이 일반적이고 비효과적인 방식으로 문제 해결을 시도하고 있는 실정입니다.

Purpose of the study:

실제 현장 사례를 바탕으로 기공 문제를 분석하고 해결하기 위한 적절하고 논리적인 방법론을 제공하는 것을 목표로 합니다.

Core study:

서로 다른 불량률을 보이는 3개의 금형(D1, D2, D3)을 대상으로 공정 변수, 탕구 설계, 슬러지 팩터, 샷 프로파일 등을 분석하여 근본 원인을 규명하고 효과적인 대책을 실행 및 검증했습니다.

5. Research Methodology

Research Design:

결함률이 각기 다른 3개의 금형(D1, D2, D3)에 대한 비교 사례 연구를 수행했습니다.

Data Collection and Analysis Methods:

불량률 데이터, 설비에서 수집한 공정 변수, 육안 검사, X-ray, 절단면 분석, 탕구 형상 측정, 샷 프로파일 데이터 등을 수집하고 분석했습니다.

Research Topics and Scope:

연구는 기공(가스 및 수축 기공)의 근본 원인을 식별하고, 탕구 설계 및 공정 변수(특히 저속 구간 및 용탕 충전 시간)와 관련된 개선 조치를 검증하는 데 중점을 둡니다.

6. Key Results:

Key Results:

• D1, D2 금형의 높은 불량률은 탕구의 날카로운 모서리와 단면적 증가와 같은 설계 결함이 주요 원인임을 식별했습니다.
• 낮은 슬러지 팩터(1.32, 권장치 ≥1.85)를 계산하여 잠재적인 재료 문제를 확인했습니다.
• 샷 프로파일 조정을 통해 용탕 충전 시간을 2400ms에서 1600ms로 단축했습니다.
• D3 금형에 개선 조치를 적용한 후, 기공 불량률을 약 5-7% 수준에서 0.7% 미만으로 획기적으로 감소시켰습니다.

Figure List:

• Image -1: [Photo of a casting with a defect]
• Image -2: D1 Blow hole Rejection %
• Image -3: [Blank in the paper]
• Image -4: D2 Blow hole Rejection % and D3 Blow hole Rejection %
• [Images of Runner sharp edge and RADIUS PROVIDE]
• [Images of Runner design analysis for die no D1 & D2, and die no D3]
• [Graph of METAL TRAVEL TIME SO LONG(2400MS)]
• [Graph of METAL TRAVEL TIME SHORT(1600MS)]
• [Table of Slow shot speed validation]
• [Bar chart of D3 After correction Blow hole Rejection %]

7. Conclusion:

연구팀은 먼저 기공의 유형을 수축 기공과 가스 기공으로 분류하고, 각 유형의 가능한 모든 원인과 대책을 정리했습니다. 24개의 공정 변수, 슬러지 팩터, 탕구 설계, 제품 벤드 분석, 가공 여유, 용탕 충전 시간 및 저속 구간 속도를 체계적으로 분석했습니다. 결론적으로, D1과 D2 금형의 생산을 중단하고 개선 조치가 결정될 때까지 대기시켰습니다. D3 금형은 다음과 같은 개선책을 적용하여 양산을 계속했습니다: a) 탕구의 날카로운 모서리 제거, b) 1차 저속 구간 길이 단축을 통한 용탕 충전 시간 감소, c) 공기 혼입 최소화를 위한 저속 구간 속도 재검증. 이러한 조치를 통해 불량률을 획기적으로 낮추는 데 성공했습니다.

8. References:

• [1] F. C. Bennett : Transactions of the 4th SDCE Congress, (1966), No.503
• [2] W. Venus : Anschnittechnik für Druckguẞ, Gießerei-Verlag G.m.b.H. (1975), 27
• [3] 1) D. F. Allsop and D. Kennedy: Pressure Diecasting, Part 2, The
• [4] Technology of the Casting and the Die, (Pergamon Press, Ltd., New
• [5] York, 1983) p. 6.
• [6] 2) T. Kanno: An Introduction to die casting technology, (Nikkan-kogyo
• [7] sinbunsha, Tokyo, 1997) pp. 227-247.
• [8] 3) K. Isobe, H. Noguchi and K. Kato: Tetsu-to-Hagane 77 (1991) 1680-
• [9] 1687.
• [10] 4) S. Ono, K. Minami, T. Ochiai, T. Iwadate and S. Nakata: Trans. Jpn. Soc.
• [11] 5) A. Wang, P. F. Thomson and P. D. Hodgson: J. Mater. Process. Technol.
• [12] 60 (1996) 95–102.
• [13] 6) S. Hamzah and U. Stahlberg: J. Mater. Process. Technol. 110 (2001)
• [14] 324-333.
• [15] 7) M. Motomura, H. Ono, T. Mishima, H. Miyaji and K. Tada: Abstracts of
• [16] the Meeting of the JILM 76 (1989) p. 195.

Expert Q&A: Your Top Questions Answered

Q1: 논문에서 24개의 공정 변수를 분석했다고 언급했는데, 그렇게 많은 변수를 검토한 이유는 무엇이며 그중 가장 중요했던 변수는 무엇이었습니까?

A1: 24개라는 광범위한 변수를 분석한 것은 잠재적인 원인을 놓치지 않기 위한 체계적인 방법론의 일환이었습니다. 모든 가능성을 열어두고 분석함으로써, 최종적으로 도출된 해결책이 추측이 아닌 데이터에 기반하도록 했습니다. 분석 결과, 수많은 변수 중에서도 ‘탕구 설계’, ‘저속 구간 속도’, 그리고 ‘용탕 충전 시간’이 기공 발생에 가장 결정적인 영향을 미치는 핵심 인자임이 밝혀졌습니다.

Q2: 슬러지 팩터가 권장치(≥1.85)보다 훨씬 낮은 1.32로 계산되었습니다. 주요 개선 조치가 공정과 설계에 집중되었음에도 불구하고, 이 발견은 얼마나 중요한가요?

A2: 낮은 슬러지 팩터는 용탕의 화학적 조성에 근본적인 문제가 있을 수 있음을 시사하는 매우 중요한 발견입니다. 슬러지 팩터가 낮으면 단단한 금속간 화합물(슬러지)이 형성될 위험이 커지며, 이는 용탕의 흐름을 방해하고 결함을 유발할 수 있습니다. 논문의 주요 개선 조치는 공정과 금형 설계에 초점을 맞췄지만, 장기적인 공정 안정성과 추가적인 품질 향상을 위해서는 합금 성분을 조정하여 슬러지 팩터를 관리하는 것이 필수적인 다음 단계가 될 것입니다.

Q3: 수축 기공과 가스 기공을 구분했는데, 이 사례에서 주로 발견된 기공 유형은 무엇이었고, 그것이 개선 조치에 어떤 영향을 미쳤습니까?

A3: 논문의 결론에 따르면 “두 가지 유형의 기공이 모두” 발견되었습니다. 하지만 실제로 취해진 개선 조치들—탕구의 날카로운 모서리 제거, 용탕 충전 시간 단축, 저속 구간 속도 재검증—은 주로 공기 혼입으로 인해 발생하는 ‘가스 기공’을 방지하는 데 초점이 맞춰져 있습니다. 이는 현장에서 발생한 문제 중 가스 기공이 더 지배적이거나, 즉각적인 조치를 통해 해결하기 더 용이한 문제였음을 시사합니다. 체계적인 접근을 통해 가장 영향력이 큰 해결책에 집중할 수 있었던 것입니다.

Q4: D1, D2 금형의 탕구 설계에서 단면적이 “급격히 증가”하는 부분이 문제로 지적되었습니다. 유체 역학적 관점에서 이것이 왜 그렇게 해로운가요?

A4: 유체 역학의 기본 원리(연속 방정식과 베르누이 원리)에 따르면, 유로의 단면적이 갑자기 넓어지면 유체의 속도는 감소하고 압력은 변동하게 됩니다. 다이캐스팅 탕구에서 이러한 현상은 매우 바람직하지 않습니다. 속도 저하는 용탕의 조기 냉각 및 유동 지연을 유발할 수 있으며, 이와 관련된 압력 변동과 난류는 주변의 공기를 쉽게 빨아들여(혼입) 캐비티로 끌고 들어갑니다. 이것이 바로 기공 결함의 직접적인 원인이 됩니다. 이상적인 탕구는 게이트까지 단면적이 “항상 감소”하여 높은 유속과 안정적인 용탕 선단 압력을 유지해야 합니다.

Q5: 용탕 충전 시간을 2400ms에서 1600ms로 단축했습니다. 이러한 시간 단축이 기공 제어에 직접적으로 기여하는 메커니즘은 무엇입니까?

A5: 짧아진 용탕 충전 시간은 두 가지 주요 메커니즘을 통해 기공을 억제합니다. 첫째, 용탕이 탕구나 캐비티 내에서 냉각되어 부분적으로 응고될 시간을 줄여줍니다. 이는 응고 선단에 의해 가스가 갇히기 전에 캐비티 전체가 완전히 충전되도록 보장합니다. 둘째, 더 빠르고 제어된 충전은 전진하는 용탕 선단에 지속적인 압력을 가하는 데 도움이 됩니다. 이 압력은 이미 혼입된 가스를 더 작고 덜 해로운 기공으로 압축시키고, 캐비티 내 잔류 가스가 용탕에 빨려 들어가는 것을 방지하는 효과가 있습니다.

Conclusion: Paving the Way for Higher Quality and Productivity

고질적인 기공 결함 문제는 더 이상 해결 불가능한 과제가 아닙니다. 이 연구는 주먹구구식의 접근에서 벗어나, 데이터에 기반한 체계적인 분석이 얼마나 강력한 결과를 가져올 수 있는지를 명확히 보여줍니다. 탕구 설계 최적화와 샷 프로파일 제어를 통한 고압 다이캐스팅 기공 제어는 불량률을 1% 미만으로 낮추고, 생산성과 품질을 동시에 혁신할 수 있는 검증된 방법입니다.

STI C&D는 최신 산업 연구 결과를 적용하여 고객이 더 높은 생산성과 품질을 달성할 수 있도록 지원하는 데 전념하고 있습니다. 본 논문에서 논의된 과제가 귀사의 운영 목표와 일치한다면, 저희 엔지니어링 팀에 연락하여 이러한 원칙을 귀사의 부품에 어떻게 적용할 수 있는지 논의해 보십시오.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

• 연락처 : 02-2026-0450
• 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

Copyright Information

• This content is a summary and analysis based on the paper “BLOW HOLE CONTROL IN HIGH PRESSURE DIE CASTING” by “Bharat Sharma”.
• Source: http://www.ijeast.com/papers/140-144,Tesma407,IJEAST.pdf

This material is for informational purposes only. Unauthorized commercial use is prohibited. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.